Los turnos para acceder a los casos generan roces en los Tribunales

En la capital hay visiones encontradas sobre los cupos para el contacto con las causas.

01 Jun 2020 Por Irene Benito
1

UN PASILLO DEL PALACIO EN TIEMPOS DE PANDEMIA. Un abogado usa un turno este viernes.

La primera semana de funcionamiento de los Tribunales sin la postal clásica de abogados arremolinados en los mostradores dejó un gusto semiamargo en la capital. Mientras que del lado de los profesionales consideraron insuficiente el esquema de turnos montado para permitir el acceso a los expedientes y negaron haberlos desaprovechado, del lado de los jueces advirtieron que hubo cupos libres e inasistencias. Esa “capacidad ociosa” llegó al 30% en el Juzgado del Trabajo N°3: su titular, Guillermo Kutter, comentó que los horarios disponibles no habían sido ocupados, ya sea porque sus interesados no se habían presentado o porque nadie los había reservado en el Portal del Sistema de Administración de Expedientes (SAE).

“La Corte dispuso que haya la misma cantidad de turnos -de 20 minutos de duración de 8 a 12- para todos los fueros, pero ese tratamiento resultó inadecuado porque la demanda no es la misma en los juzgados de cobros y apremios que en los de familia”, opinó ayer Marcelo Billone, presidente del Colegio de Abogados de San Miguel de Tucumán. Además de solicitar tratamientos diferenciados, Billone reiteró la necesidad de aumentar la cantidad de cupos y de personal afectado a su atención -la entidad intermedia incluso solicitó a la Corte que los jueces, que en el presente teletrabajan, concurran a sus despachos-. “Conozco las versiones de que a algunos profesionales les programaron los cotejos de los expedientes para noviembre o diciembre, pero entiendo que eso obedece a los desperfectos técnicos del SAE. La plataforma se cae recurrentemente, lo que dificulta las gestiones de todo tipo. No es verdad que los letrados hayamos desaprovechado los turnos, como sugirió de una manera muy poco feliz la coordinadora estratégica de la Corte, Josefina Sánchez”, criticó.

La inasistencia a la consulta programada no acarrea consecuencias para el profesional ausente, pero sí perjudica a sus pares porque el número de horarios es limitado. Sánchez expresó que había 1.044 turnos diarios para entrar a los Tribunales y que, como los abogados sólo habían empleado el 60%, “no veían la necesidad de habilitar más”. “El vocal Daniel Leiva me envió anoche (por el sábado) un mensaje a las 22 para decirme que iban a ampliar la consulta de los casos de familia en el horario vespertino. Esto viene a desautorizar lo que dijo la funcionaria Sánchez, que presentó a los abogados como morosos. Vemos que la digitalización debe coexistir durante al menos tres meses con la tramitación de papeles para que no haya afectación de los derechos”, insistió Billone.

La reapertura del Poder Judicial tras el asueto de 70 días establecido con motivo de la covid-19 desencadenó una avalancha de reclamos entre los abogados de San Miguel de Tucumán: de hecho hoy hay una marcha no avalada por el presidente Billone (se informa por separado). El hecho de que los plazos procesales continúen suspendidos en el fuero penal -a menos que una resolución disponga lo contrario- concentró las tensiones en las esferas civiles. “Algunos abogados pidieron turnos y no fueron. Pero, para ampliar las posibilidades de los litigantes, las unidades de familia empezaremos a dar acceso a los expedientes por la tarde (hasta las 19)”, refirió Valeria Brand, titular del Juzgado N°5. Su par de la unidad N°4, Orlando Stoyanoff, hizo hincapié en que hay que abrir aún más la consulta presencial.“Esta semana hemos advertido que existe mucha necesidad”, dijo. José Dantur, juez en lo Civil y Comercial N°4, acotó que los letrados no habían tomado todos los horarios disponibles en su unidad y que, incluso, detectaron que los casos eran cotejados con mayor rapidez de lo esperado. “El esquema de los turnos no es el ideal, pero sí lo posible en estas circunstancias”, reflexionó Kutter.

En las sedes del sur se adaptaron sin mayores dificultades al nuevo formato de la Justicia con ingreso restringido de público, según los magistrados delegados Mario Velázquez (Monteros) y Elena Grellet (Concepción). “Estamos atendiendo todos los pedidos que nos plantean”, dijo el primero. Grellet expresó: “hubo un volumen de inasistencia que no es menor, pero fui a buscar a los abogados y constaté que los turnos funcionaron bien. En general no hemos tenido conflictos: es una ventaja del tamaño pequeño de nuestros Tribunales”.

Comentarios