Por Luis Duarte
30 Abril 2020
OPERATIVO. Efectivos policiales buscaron algún rastro de Daiana Garnica en la cortada de ladrillos. la gaceta / foto de Antonio Ferroni (archivo)
En unas dos horas, Darío Suárez logró alejar a Daiana Garnica de su entorno familiar mediante engaños, la secuestró y la mató sin dejar rastros, según la acusación fiscal. Durante 120 minutos, el hombre no activó su teléfono, es decir, no hizo llamada alguna, y no envió mensajes vía WhatsApp después de escribirle a la víctima a las 19.19. En esa última comunicación le decía que ya estaba esperándola cerca de la parada de colectivos, lugar acordado para el encuentro entre ambos. Desde aquel 6 de mayo de 2017, la adolescente no volvió a aparecer.
El fiscal en lo Criminal I, Claudio Bonari, mantuvo hasta el cierre de la investigación la hipótesis de que la adolescente había sido raptada y asesinada ese sábado por la tarde, pese a que no se había hallado el cuerpo o evidencias biológicas. Según la causa, Daiana salió de su vivienda de Alderetes sin ropa extra, con muy poco dinero y sin su teléfono celular. Como antecedente, nunca se había ausentado de su casa. Desde entonces, no volvió a conectarse a las redes sociales ni se contactó con familiares o allegados.
Con estos elementos de prueba, entre otros resultados de casi 300 actuaciones de los investigadores, el funcionario judicial formuló días atrás el requerimiento de elevación a juicio oral contra el imputado Suárez por privación ilegítima de la libertad, en concurso real con el delito de homicidio agravado por haber sido cometido con alevosía y mediando violencia de género. A la vez, no pudo comprobar la participación de Juan Matar y Fabián Pacheco, por lo que solicitó el sobreseimiento para los otros dos investigados en el proceso. El Juzgado de Instrucción V resolverá el pedido.
Los mensajes y el lugar
Según el requerimiento fiscal, mediante engaños, Suárez logró sustraer a la menor del ámbito de protección y custodia de los familiares. La convenció de que saliera de la vivienda del asentamiento Julio Abraham para reunirse con él alrededor de las 19.20 en un sitio específico: “un poco más adelante” del refugio de la parada de colectivos, ubicado sobre la ruta Eva Perón.
El acusado intercambió mensajes de WhatsApp con la víctima usando palabras que lo mostraban inofensivo. “Mi hermanita chikita”, le escribió, por ejemplo. De esa forma, generó un clima de confianza y aprovechó la vulnerabilidad de la menor. “Quiero que me hagas un favor”; “no quiero que me falles”; “es una sorpresa para mi vieja”, le escribió. También una situación de confidencialidad, al insistirle que no contara a nadie que se encontrarían. “Esto no tiene k saber nadien, es una sorpresa para mi vieja por eso t dije k no sepa nadie; inventale cualquier cosa ah t mamá”.
A las 18.36, Suárez llamó a Garnica. La comunicación duró 126 segundos. Pese a que no se pudo reproducir la conversación, la madre, Zusana Cisnero, declaró que el hombre le proponía a su hija trasladarse hasta Alderetes para retirar un aire acondicionado.
Bonari tuvo en cuenta el testimonio de Cisnero y de una vecina en la imputación. La segunda persona había visto pasar a Daiana, “como a las 19.30”, al parecer, camino a la parada de ómnibus. Cisnero había determinado el mismo horario de salida de la menor. Otra referencia horaria analizada fue el último mensaje enviado por el acusado a Garnica. Ello confirmaría que el imputado había llegado al lugar señalado: “Y a estor aki”, envió a las 19.19 al móvil de la víctima.
Privación y homicidio
Un testigo declaró que había estado con Suárez en la cortada de ladrillo desde las 14 hasta las 18 ese sábado. Allí, el imputado estaba a cargo de prender el fuego del horno. Luego regresó a su casa.
“Ese día lo vi muy raro a Darío. Lo veía ir y venir, y además estaba como temblando, yo nunca lo había visto así. Cerca de las 18.30, yo me voy de la casa”, describió la cuñada, Lorena Villareal.
Los registros de las empresas de telefonía celular reflejaron que había habido llamadas desde las 18.36 hasta las 21.20 del equipo del sospechoso. Podría haber sido apagado o no tenía señal. A ello hay que sumar que habría borrado los mensajes de WhatsApp con Daiana.
Han pasado tres años y nada se ha sabido de la víctima. No se han secuestrado rastros biológicos ni se halló el cuerpo. Tampoco se registró movimiento o viajes, según el requerimiento.
Puntos Clave del caso
1. Daiana Garnica desapareció el 6 de mayo de 2017. Salió de su casa sin ropa extra, sin su teléfono celular y con poco dinero.
2. Según la imputación, Darío Suárez intercambió mensajes de WhatsApp con la víctima y logró que se encontraran cerca de una parada de colectivos.
3. El sospechoso generó un clima de confianza y aprovechó la vulnerabilidad de la chica. Le insistió que que no contara a nadie que se reunirían.
4. De acuerdo a los informes de las empresas de telefonía celular, no se registraron llamadas desde las 18.36 hasta las 21.20 en el equipo del imputado.
5. No se halló el cuerpo ni hubo señales de la víctima. Se realizaron allanamientos en la cortada de ladrillos y en diferentes casas, entre otras medidas.
Trata de personas: la Justicia Federal archivó el caso; informes internacionales
El fiscal, Claudio Bonari, evaluó durante la investigación la posibilidad que Daiana Garnica haya sido víctima del delito de trata de personas, a partir de indicios planteados por los familiares. Por ello, la Justicia Federal llevó adelante una investigación paralela. El juez Daniel Bejas, por pedido del fiscal Pablo Camuña, terminó archivando el año pasado el caso, al considerar que “hasta ese momento ninguna de las hipótesis investigadas permitía acreditar la posible comisión del delito de trata de personas en contra de Daiana Garnica”. Ello no implicaba que ante la aparición de un nuevo elemento se analizara la reapertura del caso.
Respecto del delito de homicidio, Bonari concluyó, mediante informes de Migraciones, que la adolescente no había salido del país o subido a un medio de transporte, según la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT). Tampoco había sido asistida en ningún hospital del país o encontrada en el exterior, conforme a informes de Interpol y Missing Children.
“Factible”: el abogado Garmendia dijo que la familia Garnica mantiene la hipótesis de trata
“La familia no está convencida de que esté muerta. La hipótesis de trata de personas es algo factible”, dijo Carlos Garmendia, representante de la madre de Daiana Garnica, Zusana Cisnero. El abogado no se mostró en contra del requerimiento de elevación a juicio oral contra el imputado por privación ilegítima de la libertad, en concurso real con homicidio agravado por alevosía y violencia de género. Pero expresó que estudiarán los pedidos de sobreseimiento de los otros dos imputados: Juan Matar y Fabián Pacheco. “No hay dudas que el secuestrador de Daiana es Darío Suárez. No podemos sostener la muerte de Daiana. Sin perjuicio de eso, estamos de acuerdo con el trabajo de la Fiscalía (en lo Criminal I). He visto que el doctor Bonari ha tenido una posición pro activa”, expresó.
Julieta Jorrat, defensora de Suárez, observó que no está comprobado el homicidio, la alevosía y la violencia de género. Además, dijo: “hay una contradicción en el pedido. Se imputa por homicidio, aunque se solicita abrir un legajo de búsqueda de Garnica”.
Lo más popular
