Retenciones: ruralistas tucumanos advirtieron al Gobierno que la medida tendrá efectos negativos

La Sociedad Rural de Tucumán y Apronor se reunieron para actuar contra el aumento.

16 Dic 2019
1

Los productores agrícolas de Tucumán están indignados, preocupados y en alerta. Por eso, llevaron a cabo una asamblea de ruralistas en el parque 9 de Julio, con el objetivo de “analizar las medidas a tomar frente al retorno de las retenciones al agro”.

Más de 100 productores se convocaron esta mañana para discutir sobre la medida del Gobierno Nacional de aumentar las retenciones al campo. Luego del encuentro, un grupo de ruralistas se dirigió a la Casa de Gobierno donde serán recibidos por autoridades provinciales.

El enojo en el sector por la decisión presidente, Alberto Fernández, de incrementar las cargas en cuanto a las exportaciones -entre otras disposiciones anunciadas ayer- se evidenció en los comunicados emitidos por dos entidades que nuclean a productores locales.

“En Argentina no hay lugar para repetir historias pasadas”, señaló mediante un texto la Sociedad Rural de Tucumán (SRT), que preside Sebastián Murga. Además de confirmar su participación en la asamblea de esta mañana, la organización lamentó “profundamente la decisión inconsulta, distorsiva y contraproducente” adoptada por el nuevo Gobierno nacional. “Una vez más, el campo es víctima de la quita de incentivos”, agregó la Sociedad Rural de Tucumán.

La entidad advirtió que esta decisión, además, “forma parte de un conjunto de medidas que consideramos inoportunas y anticonstitucionales”. Entre ellas, incluyeron las “sorprendentes medidas judiciales”, y las “inconsultas medidas laborales, que merecen un análisis más profundo, y nada contribuyen para combatir el desempleo”.

La SRT por otra parte incluyó una propuesta para que el Estado nacional pueda contar con más recursos en el próximo ejercicio, el primero que estará a cargo de la fórmula Fernández-Cristina Kirchner.

“Estamos convencidos de que la primera decisión que debe tomarse en pos de la viabilidad de nuestro país es la reducción del gasto público”, indicó la entidad. Y expresó además su “solidaridad con los ruralistas procesados por un conflicto que parecía haber sido superado”.

En el último párrafo, la Sociedad Rural dejó en claro que todavía no olvida los tensos enfrentamientos con la administración kirchnerista. “No podemos volver atrás. La historia no puede permitir la repetición de medidas y decisiones que tanto daño le han  hecho a nuestro país”, insistió la entidad.

De la asamblea de mañana también participará la Asociación Civil de Productores Agrícolas y Ganaderos del Norte (Apronor), que conduce Osvaldo Martín. “Rechazamos las retenciones porque son un impuesto distorsivo, confiscatorio y anticonstitucional”, consignó esta entidad, también a través de un texto enviado a LA GACETA.

“Ni un punto más”

En Apronor destacaron que el NOA “no resiste un punto más de retención”. “A los altos costos de producción y a la distancia a los puertos se suman los precios internacionales deprimidos, y un contexto climático que no está siendo favorable al campo”, advirtió la asociación tucumana.

Además, objetó la decisión de la gestión de Fernández comparándola con las medidas adoptadas durante la administración de Mauricio Macri. “Con la baja de retenciones en los últimos cuatro años, el impacto fiscal fue neutro, y a la vez redundó en mayor productividad, cosechas récord, crecimiento de las exportaciones y mayor ingreso al Estado. Sin embargo, parece que no entendieron nada y hoy aplicaron recetas viejas. Estas medidas harán aumentar la recaudación en un corto plazo, pero a mediano plazo caerá la productividad porque el campo entrará en un proceso de desinversión. Caerá el consumo de fertilizante y la incorporación de tecnología y, sobre todo, la venta de maquinaria agrícola”, planteó Apronor, con evidente preocupación.

En esta asociación de productores tucumanos, en línea con lo señalado por la SRT, interpretan que la complicada situación que afrontan las arcas de la Nación puede tener alivio si la clase dirigente reduce sus propios costos. “Con este esquema no tenemos rentabilidad, no hay riqueza para repartir ni para hacer solidaridad. Es hora que el Estado haga solidaridad bajando su alto gasto político”, señala el comunicado. Y agrega su “repudio al procesamiento de dirigentes del campo”. “Tomamos esto como una amenaza hacia el sector, ante la posible adopción de medidas de fuerza”, expresó la entidad a través del escrito.

Por lo pronto, dejaron en claro que están indignados, preocupados y en alerta ante la suba de las retenciones que dispuso la Nación.

Qué dice el decreto 37/19

- La Nación cambió el esquema de retenciones: dejó sin efecto el limite de $ 4 por dólar de retención; y subió los derechos de exportación para ciertas posiciones arancelarias.

- A través del decreto 37/2019, publicado en el Boletín Oficial de la Nación, se estableció además que “la alícuota del derecho de exportación” en ese esquema llegue al 9%.

- Se dejó sin efecto el decreto firmado en 2018 por Macri, por el cual se fijó un tope máximo de retención de $4 por dólar, pero no así el derecho de exportación del 12%.

- Según Télam, el maíz y el trigo quedarían con una alícuota del 12%. La soja pasaría a pagar derechos de exportación del 30%, (la oleaginosa ya contaba con una retención fija de 18%).

- La decisión se tomó en base a “la grave situación por la que atraviesan las finanzas públicas”, por lo que se decidió “la adopción de urgentes medidas de carácter fiscal”.

- “La aplicación de derechos de exportación e importación constituye un instrumento esencial de la política económica nacional”, agrega el decreto de Alberto Fernández.

“Fue una decisión inconsulta”

“Fue una decisión inconsulta”. Así lo afirmó ayer a LA GACETA el presidente de la Sociedad Rural de Tucumán, Sebastián Murga, al hablar de la aplicación del cambio en el esquema de retenciones. El referente local hizo las consultas a la Rural Argentina que, en las charlas previas con las nuevas autoridades del país, habían quedado en analizar las posibles medidas. “En este esquema de anuncios de medidas, no se dice absolutamente nada respecto de qué se hará con el gasto público, algo que la ciudadanía está esperando”, remarcó.

Murga expresó que los gobiernos son reticentes a bajar las erogaciones del sector público. “En los presupuestos no se ve nada acerca de un impulso a la obra pública. Todas las medidas que se han observado en las últimas 72 horas son restrictivas, ninguna de incentivo”, indicó.

El ruralista consideró llamativo que se avance sobre el campo, más aún cuando se están tomando también decisiones judiciales, procesamientos, contra los miembros de la Mesa de Enlace. “Son cuestiones que nosotros creíamos que ya estaban superadas, que eran del pasado. Y uno ha escuchado al presidente Alberto Fernández decir que tenemos que mirar al futuro, y esto carece de lógica en ese sentido”, evaluó. En ese contexto, señaló que las medidas que se están adoptando no hacen más que retrotraer a la Argentina a lo que sucedió hace poco más de una década. Murga dijo que las retenciones “no afectan al campo solamente, sino a toda la población. “Esto significa menos hectáreas sembradas; menos maquinaria vendida; menos mano de obra; las estaciones de servicio venden menos combustible. Es decir que abarca a todo el giro comercial de la siembra en el campo; por eso, es muy grande la afectación”, acotó.

Daniel Pelegrina

“Fuerte impacto negativo”

“La medida, en sí, está aislada de un plan económico integral que aún no se conoce. Tendrá fuerte impacto negativo sobre el campo, estimado en 1.800 millones de dólares, pero sobre todo en los márgenes de cada productor, que ya se proyectaban muy estrechos. En especial de aquellos con largas distancias al puerto y de zonas difíciles, con creciente impacto de sequías”, dijo el titular de la Sociedad Rural Argentina, Daniel Pelegrina, miembro de la mesa de enlace entre el Gobierno y el campo. Recordó que Alberto Fernández “había convocado al diálogo”

Carlos Iannizzotto

“Íbamos a conversar”

“El doctor (Alberto) Fernández se había comprometido a que este tipo de cosas las íbamos a conversar primero”, reclamó Carlos Iannizzotto, presidente de Coninagro. Advirtió que la noticia de la suba de las retenciones fue “poco halagüeña, por el contenido y la forma”. Y si bien llamó a “mantener la calma”, no desconoció que en el sector están preocupados por lo que puede venir. “Ojalá que esto venga acompañado con otras medidas, porque si no es más de lo mismo”, concluyó Iannizzotto, en diálogo con radio Mileniumm.

Carlos Achetoni

“No presenta segmentación”

El titular de Federación Agraria, Carlos Achetoni, advirtió que en el esquema de retenciones aplicado por el Gobierno nacional “no presenta ningún tipo de segmentación”, lo que redundará en efectos negativos. “No es lo mismo un productor de 50 hectáreas a uno de 50.000 hectáreas, ni las distancias a los puertos o las economías extrapampeanas”, remarcó. Y admitió su sorpresa por la noticia. “Encontrarnos con está situación y enterarnos por el Boletín Oficial es algo que no teníamos en órbita”, planteó Achetoni, preocupado.

Comentarios