Las defensas pidieron la nulidad de las escuchas

Las defensas pidieron la nulidad de las escuchas

13 Septiembre 2018

“Todos los planteos de nulidad de las defensas son extemporáneos. Por eso pido que sean rechazados”, consideró el fiscal Pablo Camuña cuando el tribunal le pasó vista sobre los pedidos de todos los defensores, que pidieron la nulidad de las escuchas telefónicas, a las que calificaron como “excursiones de pesca” de parte de la Policía.

Julieta Jorrat, representante de Juan Andrés Saucedo, señaló: “En las conversaciones, mi defendido solamente habla de autos, porque es mecánico. Se abusaron de la intimidad de las personas”, manifestó.

“Fuera de la ley”

Jorrat remarcó que Saucedo no era el propietario de la química allanada en Buenos Aires.

“En su taller no se encontró nada. La Policía actuó fuera de la ley”, expresó antes de pedir la absolución de su cliente por el beneficio de la duda.

“No se pusieron de acuerdo ni sobre quién era el jefe”, señaló en sus alegatos Martín García, representante de los hermanos Ricardo y Walter García.

“El elementos de prueba fundamental fue la autoincriminación de los imputados a través de las escuchas, por ese motivo solicito que sean excluidas como pruebas”, indicó.

El martes, el defensor oficial Adolfo Bertini -representó a Daniel Eduardo García, Juan Carlos Straatman y Julio César Trayán-, también pidió la exclusión de esas pruebas.

Finalmente, el Tribunal no hizo lugar a los pedidos de nulidades de los defensores. Además, ordenaron la destrucción del remanente del estupefaciente secuestrado y el decomiso de los bienes y el dinero secuestrados durante los allanamientos.

La lectura de los fundamentos de la sentencia fue diferida para el 19 de septiembre.

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios