Por Luis María Ruiz
01 Agosto 2018
LIBRE DE CULPA Y CARGO. Brito fue absuelto por el voto mayoritario. la gaceta / foto de franco vera (archivo)
Las 420 páginas de los fundamentos del fallo que absolvió al ex funcionario alperovichista Miguel Ángel Brito contienen dos miradas totalmente contrapuestas sobre los -por ahora- desestimados hechos de corrupción que motivaron el juicio oral y público.
Las juezas Alicia Freidenberg (presidenta) y María Elisa Molina (sustituyó a la vocal Marta Cavallotti) consideraron que no hubo pruebas de los delitos imputados al ex titular de la Dirección de Arquitectura y Urbanismo (DAU). Además, incluyeron en sus respectivos votos párrafos críticos a la acusación, sostenida por los fiscales Arnoldo Suasnábar (de Instrucción) y Carlos Saltor (de Cámara); y a los denunciantes, los radicales Silvia Elías (senadora) y Ariel García (legislador).
La jueza Stella Maris Arce, al expresar su disidencia, consignó que a su criterio sí se probaron las imputaciones por fraude a la Administración Pública, negocios incompatibles con el cargo y abuso de autoridad. Además, respaldó la labor de los representantes del Ministerio Público Fiscal y reivindicó a los autores del planteo que originó la causa en 2012.
Ayer, pasado el mediodía, el tribunal de la Sala VI de la Cámara Penal entregó a las partes en disputa las copias de la sentencia con sus argumentaciones. Debido a la falta de público en el auditorio, se acordó la omisión de la lectura de los fundamentos.
Brito llegó al mediodía, y se marchó dos horas después del edificio de avenida Sarmiento al 400 sin hacer declaraciones públicas. Estuvo acompañado por la abogada Fernanda Battig, codefensora junto a Arnaldo Ahumada y Francisco García Posse.
El debate oral, iniciado el 18 de abril y finalizado el 2 de julio, fue el primero que tuvo en el banquillo de los acusados a un ex funcionario de la gestión del ex gobernador José Alperovich. El fiscal Saltor había pedido una pena de seis años de cárcel contra Brito. El voto mayoritario no sólo descartó una condena, sino que expresó severas críticas respecto a la recolección de elementos que respaldaran las imputaciones. “Surge con toda claridad la inexistencia de una prueba pericial idónea, como sería una contable y otra de un ingeniero civil o en construcciones; nunca fueron ordenadas por la instrucción ni por el fiscal de Cámara anteriormente interviniente en la etapa probatoria”, señaló Freidenberg. Al referirse a la senadora Elías, dijo que sólo asistió al juicio cuando declaró como testigo. “Esto, lamentablemente, le privó de ver y escuchar su desarrollo, desconociendo cuál fue la información al respecto recibida”, indicó. Al aludir al radical García, recordó que “dijo ser simplemente legislador” y señaló que “no aportó elemento valioso alguno” para el proceso.
Con los fundamentos en mano, el fiscal Saltor avanzaría con el recurso de Casación, con el objetivo de llevar el caso a la Corte provincial. El voto de Arce será un elemento clave en la apelación.
Año por año, las claves del caso
- 2007: Miguel Brito asume como director de la DAU
- 2012: el ingeniero renuncia al cargo, a pedido de Alperovich
- 2012: El ex funcionario es denunciado por Elías y García
- 2014: el fiscal Suasnábar pide la elevación a juicio del caso
- 2016: la Cámara de Apelaciones confirma el debate oral
- 2018: en abril, Brito comienza a ser juzgado por la Sala VI
- 2018: en julio se dicta el fallo dividido, que absuelve a Brito
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
