Tucumán está entre las cinco provincias que menos gastan por alumno, según el Cippec

Tucumán ocupa el puesto número 20 en la tabla nacional de gasto por alumno estatal elaborada con datos de 2015 por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec). La provincia destinó $ 22.821 por estudiante: una cifra menor al promedio nacional de $ 33.840 (ver primer gráfico). Por abajo de ese nivel quedaron Misiones, Corrientes, Salta y Santiago del Estero, distrito que cierra la tabla con $ 16.070. En el extremo superior se ubican Tierra del Fuego, Santa Cruz y Neuquén, con niveles que superan los $ 75.000 por alumno en la primera, los $ 65.000 en la segunda y los $ 56.000 en la tercera.

Con este estudio, Cippec reflejó las grandes diferencias que existen entre las provincias en términos de financiamiento educativo. Juan Pablo Lichtmajer, ministro del área en Tucumán, defendió el nivel de recursos aplicados a este servicio: dijo que los fondos interanuales aumentaron más que la pauta inflacionaria (se informa por separado).

Elaborado por los especialistas Axel Rivas y Daniela Dborkin, el estudio de Cippec indica que en general el sector recibió más dinero desde la sanción de la Ley de Financiamiento Educativo (LFE), que data de 2005. “No obstante, este aumento no fue un hecho aislado, sino que sucedió en un contexto de crecimiento de la economía y de una suba notoria en la presión tributaria y del gasto público. Es decir, se pudieron destinar mayores recursos al sector educativo sin necesidad de priorizar en el agregado este rubro por sobre otros, por lo que su participación en el total se mantuvo constante en aproximadamente el 15,5% del gasto público consolidado”, indicaron los autores.

En cuanto al gasto educativo provincial, Cippec observó que casi 80% de las erogaciones se vinculan con remuneraciones. “Si se suman a estas las transferencias a la educación privada -que se destinan a financiar también salarios docentes-, se obtiene que más del 90% del gasto educativo provincial se concentra en partidas salariales”.

Desigualdades

Al analizar el esfuerzo educativo (relación del gasto específico en esta área respecto del gasto total), se advierte que no son las provincias que mayor esfuerzo por la educación realizan las que logran tener un gasto por alumno estatal más elevado. Cippec ejemplificó: “Buenos Aires y Formosa presentan un gasto por alumno estatal similar, pero, para ello, la primera realiza un esfuerzo financiero por la educación mayor al 50% que la segunda. O, con un esfuerzo educativo inferior al de Buenos Aires, Tierra del Fuego alcanza un gasto por alumno estatal casi tres veces superior”.

El estudio asimismo demuestra que las provincias con mayor relación entre el gasto educativo y su presupuesto total tampoco son las que necesariamente logran alcanzar salarios docentes más elevados, donde pueden observarse provincias con esfuerzo educativo mayores al promedio, pero con salarios docentes inferiores o entre los más bajos del país.

Según la organización no gubernamental, la evolución salarial docente también se realizó de manera dispar. Durante el período 2003/2016, surgieron provincias que lograron incrementos reales muy superiores al promedio. Entre ellas se sitúan: Salta (137%), Chaco (127%) y Río Negro (119%), pero al igual que en otras cuestiones, hubo provincias en las que el incremento fue apenas del 3%, como en Santiago del Estero. Tucumán en materia de evolución salarial, tuvo una variación del 110% en el mismo plazo, lo cual la ubicó en el quinto lugar dentro de las provincias que más avanzaron en términos salariales.

“La equiparación de las desigualdades provinciales constituye de este modo una asignatura aún pendiente, a pesar del importante incremento en la inversión educativa a nivel agregado”, manifestaron Rivas y Dborkin. Y añadieron: “las diferencias en los indicadores de gasto tienen su origen más profundo en las desigualdades en el desarrollo inter provincial y en las inequidades que presenta el sistema de reparto de recursos fiscales a lo largo del país, la coparticipación federal”.