Se reanuda el escrutinio definitivo, a la espera de lo que resuelva la Justicia

Aunque el escrutinio definitivo ingresa hoy en su tercera semana, la atención de la dirigencia política tucumana estará puesta en los estrados judiciales. Ocurre que al menos cuatro causas por presuntas irregularidades en los comicios del 23 de agosto se tramitan en la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Las dos primeras fueron presentadas por el Partido Socialista y por el frente Alternativa Popular. En representación del PS, Raúl Moreno, Juan Carlos Sánchez, Oscar Gramajo y el médico autoconvocado Julián Nassif solicitaron el martes pasado una medida de no innovar y la declaración de nulidad de la elección. “La conclusión es que cientos de miles de los votos emitidos son nulos y, por lo consiguiente, carece de sentido continuar con un escrutinio que arrojará fatal y finalmente un resultado mentiroso, que no representa en absoluto la voluntad libre del ciudadano”, afirmaron.

Casi en paralelo, Clarisa Alberstein y Estela di Cola, patrocinadas por Ángel Paliza, exigieron en el fuero contencioso la nulidad absoluta de las elecciones. “Es un escándalo. Hay una Junta Electoral adicta a José Alperovich que prejuzgó al decir que no hubo fraude. Pedimos la nulidad de esta Junta, por su conformación anticonstitucional, funcional al poder y su accionar parcial. Hay pruebas suficientes de que se ejecutó un plan para vulnerar la voluntad de los electores desde las más altas esferas del Gobierno”, señalaron. En el escrito, piden que la Justicia ordene “la conformación de otra Junta Electoral de acuerdo a leyes vigentes, la suspensión del escrutinio y la convocatoria a nuevas elecciones en todos los cargos”.

El Movimiento Libres del Sur también concurrió la semana pasada a la sede judicial de calle 24 de Septiembre al 600 con una acción de amparo. Federico Masso, candidato a legislador acoplado al Acuerdo para el Bicentenario), presentó una acción de amparo para solicitar que la Junta Electoral Provincial se abstenga de proclamar un ganador, ya que según entiende la votación estuvo viciada por un supuesto fraude iniciado por empleados del Correo Argentino. El viernes, la Junta Electoral respondió un oficio de la Sala I, integrada por Salvador Ruiz y Horacio Castellanos. En ese escrito, Antonio Gandur y Ana María Rosa Paz, respectivos presidente y vocal de la JEP, replicaron en el informe previsto en el Código Procesal Constitucional (artículo 21) que el escrutinio provisorio no puede ser objetado en sede judicial porque no tiene valor jurídico.

Hoy, además, Gandur y Paz podrían responder el informe requerido por la Sala I en el último juicio que ingresó contra los comicios del 23 de agosto. El viernes, los referentes del Acuerdo para el Bicentenario (ApB), José Cano y Domingo Amaya, denunciaron fraude y pidieron la celebración de una nueva votación general. En una acción de amparo de 63 páginas, solicitaron la nulidad de ls comicios y la suspensión del escrutinio definitivo. La Junta Electoral tiene plazo hasta hoy (con cargo hasta mañana a las 10) para hacer llegar su respuesta a los magistrados.

Luego de cumplido ese trámite, en todas causas deberá intervenir la Provincia. Así lo confirmó ayer el fiscal de Estado, Jorge Posse Ponessa. El funcionario del Poder Ejecutivo remarcó que, al ser el Estado el demandado, una vez que la Junta Electoral produzca los informes requeridos, los jueces le deberán correr traslado al Gobierno. “La Provincia representa a la Junta”, aclaró Posse Ponessa.

Mientras el futuro de las elecciones de hace dos domingos se dirime en Tribunales, en la sede que la JEP posee en calle Mendoza al 1.000 se reiniciará hoy a las 8 el escrutinio definitivo de las urnas. Hasta el momento, se computaron 1.283 de las 3.601 mesas.