La Asamblea ratificó el preámbulo, sin la frase ingreso irrestricto

La Asamblea ratificó el preámbulo, sin la frase ingreso irrestricto

No está cerrada la inclusión del concepto

TEXTO. La Asamblea volvió a debatir ayer sobre el contenido del preámbulo. la gaceta / foto de analia jaramillo TEXTO. La Asamblea volvió a debatir ayer sobre el contenido del preámbulo. la gaceta / foto de analia jaramillo
23 Abril 2015
La Asamblea Universitaria ratificó el preámbulo del futuro estatuto de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT), aunque el debate se reabrirá más adelante, para ver si se incluye el concepto de ingreso irrestricto. La discusión se dio por un planteo de los 13 integrantes de Franja Morada (FM) en el cuerpo.

Gonzalo Guzmán fue el encargado de elevar ante la Asamblea la presentación. Los “morados” pedían la nulidad de lo resuelto en la sesión de la Asamblea del miércoles de la semana pasada -se había aprobado el preámbulo, sin la inclusión del concepto de ingreso irrestricto-, sobre la base de que la votación no había logrado los votos exigidos por el estatuto vigente y por el reglamento interno del cuerpo. El artículo 8° de la actual “Carta Magna” de la UNT dice: “la Asamblea adoptará sus decisiones por mayoría absoluta de los miembros del cuerpo (79 votos)...”. En idéntica línea, el punto 47° del reglamento interno dice: “las resoluciones de la Asamblea sobre el contenido de la reforma estatutaria se adoptarán por la mayoría absoluta de los votos de los asambleístas del cuerpo”. La moción de que el concepto ingreso irrestricto no figure triunfó 57 a 53.

La discusión sobre el punto se disparó aunque el vicerrector, José García, -a cargo de la presidencia- pedía avanzar con el proyecto de carrera docente, que figuraba en la orden del día. “No me opongo al debate si quieren rever cualquier tema; pero debemos estar a la altura de la UNT, que se merece que debatamos un tema tan sentido como la carrera docente”, pidió.

Gustavo Wallberg cuestionó la interpretación de los “morados”: “se necesita esa cantidad de votos para hacer cambios en el estatuto. Dado que el ingreso irrestricto no figura en el preámbulo vigente introducirlo requiere 79 votos; y esa moción no alcanzó esa cantidad”.

Carlos Caramutti se encolumnó tras el pedido estudiantil, con el argumento de Wallberg. “La mayoría absoluta se exige para reformas del estatuto, y es cierto que el ingreso irrestricto no la logró. Pero prácticamente ninguna propuesta (de las tratadas) la logró. Si no se puede reformar lo del ingreso irrestricto no se puede reformar casi nada del preámbulo”, afirmó el abogado.

El planteo originario de nulidad devino reclamo porque se reabra el preámbulo y se incluya la consigna en cuestión. Allí se encolumnaron todos los estudiantes, y algunos docentes. “Debemos superar una mirada meramente economicista. Quitar el ingreso irrestricto es limitar el acceso del pueblo a la universidad”, acusó la estudiante Florencia Larrea, quien no había participado de la última sesión de la Asamblea por cuestiones administrativas, según dijo. “La Asamblea votó si incluía o no la expresión ingreso irrestricto; eso no significa que sea equivalente a la adhesión o no del ingreso irrestricto”, precisó, más adelante, la decana de Artes, Raquel Pastor.

Quedaron dos mociones: convalidar el preámbulo; o convalidarlo, pero habilitar la discusión sobre el ingreso irrestricto. Por unanimidad venció la segunda. Luego votaron cuándo reabrirán la discusión sobre el tema y se impuso la moción de la titular de la comisión De los Estudiantes, Inés Isla: que se rediscuta cuando llegue al recinto el dictamen de ese grupo; pero no sólo para que se discuta la inclusión del concepto en el articulado del estatuto, sino también en el preámbulo. El tiempo no dio para que se trate carrera docente. Se debatirá el miércoles, desde las 15, en Económicas.

Comentarios