El CAM no modificó el mecanismo para la designación de su planta de personal - LA GACETA Tucumán

El CAM no modificó el mecanismo para la designación de su planta de personal

El juez Albo reclamó una política de comunicación y dijo que los magistrados le reprochaban el incremento del “staff” de empleados Los consejeros debatieron pero no fijaron posición respecto de la erradicación de nombramientos discrecionales

29 Oct 2014
2

EL ACUERDO 136/14. Página 3 de la decisión del CAM que presenta la planta actual del órgano con las firmas de los consejeros Antonio Bustamante, Raúl Martínez Aráoz, Adriana Najar, Graciela Suárez, Federico Romano Norri, Marcela Ruiz, Rolando Granero, Martín Tello y Claudia Sbdar.

Fue una sesión tensa de principio a fin. El orden del día consideraba la sentencia en contra del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) que favorece al juez y concursante Guillermo Acosta (ver texto destacado); el pedido de excusaciones masivas presentada por la concursante Carmen Fontán como consecuencia del caso “Ganami” (ver abajo) y la propuesta de suprimir las designaciones de personal sin el concurso que establece el reglamento. Este tercer asunto fue objeto del debate más extenso y, en virtud de él, el CAM decidió adoptar una “política de comunicación”, pero levantó la sesión sin tomar una posición respecto del planteo que procura erradicar los nombramientos discrecionales.

“La propuesta no tiene nada que ver con el denominado caso ‘Ganami’”, explicó a sus pares el promotor Antonio Bustamante, en alusión a Fernando Ganami, ex asesor de la presidenta Claudia Sbdar, prosecretario nombrado sin concurso, y aspirante a secretario y director de la Escuela Judicial (ambos procesos de selección están en trámite). El 15 de octubre, se conoció la existencia de un convenio de cooperación que vinculaba a Ganami con Diego Duquelsky Gómez, jurado del concurso de secretario (ambos dijeron que el acuerdo no había tenido ejecución y que, por ello, no procedía la excusación). Al día siguiente, el CAM asumió que las designaciones eran fruto del consenso (Acuerdo 134/14). En la reunión del 20 de octubre y fuera del orden del día, Bustamante propuso aplicar los concursos para todo el personal y el tratamiento de la moción pasó para la sesión de ayer.

“De ninguna manera esto es una crítica a lo hecho anteriormente. Consideramos que estuvimos plenamente habilitados por el reglamento (para nombrar personal en forma discrecional). El mismo artículo 11 (que establece el concurso) dispone al final que las atribuciones del Consejo son meramente enunciativas”, añadió Bustamante, que está en el CAM desde su creación, en 2009.

El también consejero desde 2009 y legislador (FpV) Regino Amado reprochó que el asunto haya sido planteado sobre tablas: “nosotros siempre nos hemos manejado de otra forma. Hemos dejado expuestos a quienes hemos nombrado por consenso: ellos trabajaron como nadie para sacar a la Justicia de la crisis en la que estaba” (por la falta de coberturas de vacantes judiciales entre 2006 y 2009). Amado se refirió a la eficacia de los concursos para determinar quién resulta más capaz para ocupar un cargo público y dijo que, en todo caso, había que implementar ese mecanismo para seleccionar a los ayudantes, como hace el Poder Judicial local desde 2010. “Las excelencias no son garantía de nada”, sentenció.

El reproche de Amado obtuvo la adhesión del consejero y juez Eudoro Albo: “(la idea de aplicar los concursos) fue planteada en un momento en el que la prensa está poniendo en cuestión temas relacionados con la Escuela Judicial. El asunto ha generado confusión y la unificación de las críticas. El CAM recibe ataques externos, entonces, llamo la atención sobre la necesidad de no generar flancos”. Y agregó: “no designé nunca a nadie, pero suscribo las designaciones hechas. Bustamante integró todos los CAM, por lo que él tampoco puede hacer una crítica histórica”.

En particular, Albo criticó una publicación de LA GACETA: “en la referencia al anteproyecto de presupuesto se habla de 29 miembros, pero los asesores de los ocho consejeros titulares no pueden ser considerados empleados porque tienen carácter transitorio y hay nueve cargos que pertenecen a la Escuela Judicial. Los jueces hicieron reclamos porque ellos tienen 13 empleados”. Luego insistió en que los asesores, secretarios privados y relatores no deben ser nombrados por concurso, y exigió una política de comunicación.

Todo publicado

El domingo pasado, LA GACETA informó que la planta actual del CAM estaba formada por 29 miembros, según consta en el Acuerdo 136/14, del 20 de octubre pasado. Esa decisión fue firmada por los consejeros Sbdar, Bustamante, Marcela Ruiz, Federico Romano Norri, Adriana Najar, Graciela Suárez, Raúl Martínez Aráoz, Martín Tello y Rolando Granero.

El cuadro incluido en el Acuerdo 136/14 muestra que el CAM dispone de un funcionario con sueldo equivalente al de un juez de primera instancia; tres funcionarios con categoría de secretario de Corte; un funcionario con rango de secretario judicial; cinco prosecretarios; 13 encargados mayores (ocho de ellos tienen carácter temporario porque actúan como asesores); dos ayudantes judiciales y cuatro ordenanzas. Esta descripción, que no discrimina entre el personal del Consejo y de la Escuela, refleja que 10 de los 29 empleados son funcionarios. Aparte de este staff, el órgano solicitó otros dos encargados mayores y dos ayudantes judiciales para el ejercicio de 2015. El CAM empezó a funcionar con 11 empleados; sólo Sofía Nacul, secretaria del órgano de selección de jueces, fue nombrada por medio de un concurso público de antecedentes y oposición.

“Todas las decisiones están subidas a la página web (camtucuman.gob.ar)”, manifestó Sbdar, y afirmó que sólo 12 empleados trabajaban en la planta permanente y que no había ningún cargo pendiente de cobertura en el CAM. También dijo que iba a elaborar el informe que pedía Albo y reiteró la pretensión de concursar los cargos creados para la Escuela. Presenciaron este debate los consejeros Tello, Granero, Isabel Nacul, Ruiz y Suárez. El único estamento ausente fue el de los legisladores de la oposición (UCR), que están representados por los consejeros Romano Norri y Roberto Sánchez.

Comentarios