24 Septiembre 2014
“Teniendo en cuenta la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), no existe ninguna posibilidad de que el Poder Judicial habilite la reelección indefinida para los cargos legislativos en la provincia, en un caso judicial”. El constitucionalista Rodolfo Burgos, actual subsecretario Legal y Técnico de la UNT, escarbó entre las pretéritas sentencias de los tribunales nacionales y afirma haber encontrado antecedentes suficientes para descartar que, en caso de realizar el planteo de inconstitucionalidad, los legisladores que desean la reelección indefinida acaben con un triunfo judicial.
“Una iniciativa con idénticos fundamentos a los expresados por el gobernador y el vicegobernador (‘si en la Nación se permite esa reelección ¿por qué no en la provincia?’) ya tuvo tratamiento por parte del máximo tribunal nacional. Fue en 1994, apenas reformado el texto de la Constitución Nacional que habilitó la reelección del Presidente de la Nación”, recordó Burgos. Señaló que el PJ de la Provincia de Santa Fe había formulado una acción declarativa cuestionando un párrafo que impedía la reelección inmediata. “El máximo tribunal, por unanimidad, declaró inadmisible la pretensión, expresando que no existía lesión alguna a los derechos políticos, pues las provincias están subordinadas a la primera parte de la Constitución, a sus declaraciones, derechos y garantías, y a los tratados internacionales que conforman el bloque de constitucionalidad federal (artículos 5 y 75, inciso 22). Pero que conservan su autonomía plena para diseñar sus instituciones políticas, sin intervención del gobierno federal, como expresamente señala el artículo 122”, agregó Burgos.
“Desde entonces, el pronunciamiento de la Corte integra la bibliografía básica sobre federalismo en las cátedras de Derecho Constitucional de las universidades del país. Con un precedente tan contundente, la idea de un pleito sobre el tema se parece más a una aventura judicial”, finalizó el constitucionalista.
“Una iniciativa con idénticos fundamentos a los expresados por el gobernador y el vicegobernador (‘si en la Nación se permite esa reelección ¿por qué no en la provincia?’) ya tuvo tratamiento por parte del máximo tribunal nacional. Fue en 1994, apenas reformado el texto de la Constitución Nacional que habilitó la reelección del Presidente de la Nación”, recordó Burgos. Señaló que el PJ de la Provincia de Santa Fe había formulado una acción declarativa cuestionando un párrafo que impedía la reelección inmediata. “El máximo tribunal, por unanimidad, declaró inadmisible la pretensión, expresando que no existía lesión alguna a los derechos políticos, pues las provincias están subordinadas a la primera parte de la Constitución, a sus declaraciones, derechos y garantías, y a los tratados internacionales que conforman el bloque de constitucionalidad federal (artículos 5 y 75, inciso 22). Pero que conservan su autonomía plena para diseñar sus instituciones políticas, sin intervención del gobierno federal, como expresamente señala el artículo 122”, agregó Burgos.
“Desde entonces, el pronunciamiento de la Corte integra la bibliografía básica sobre federalismo en las cátedras de Derecho Constitucional de las universidades del país. Con un precedente tan contundente, la idea de un pleito sobre el tema se parece más a una aventura judicial”, finalizó el constitucionalista.
Lo más popular
