Esta vez, Hollywood premió el cine y no las entradas vendidas

LOS ANGELES.- "Esta vez, preferimos el cine", parece haber sido el mensaje de los miembros de la Academia de Hollywood, que optaron por una película semi independiente de bajo presupuesto para las cifras que se manejan allí, y que en la taquilla apenas recuperó lo invertido.
"Vivir al límite" costó alrededor de 11 millones de dólares, que fueron aportados en su mayor parte por la propia Kathryn Bigelow, y lleva recaudados 18 millones.
"Avatar" tuvo una inversión de unos 500 millones de dólares, y recaudó más de 2.500 millones. Además, sigue en cartel en todo el mundo, cuando el filme bélico se mantiene pocas semanas en cada cine (en Tucumán duró sólo una semana, y "Avatar" lleva más de tres meses).
Las dos películas llegaron al Oscar con nueve candidaturas cada una, y con el agregado de que sus directores, contendientes entre sí, estuvieron casados alguna vez. Bigelow y James Cameron parecen haber jugado un partido aparte, aunque en sus declaraciones y gestos durante la ceremonia hayan pretendido dar a entender lo contrario. Incluso, él llegó a decir que se conformaba con el Oscar a mejor película, y que pretendía que su ex esposa se quedara con el de mejor director.
La diferencia se percibió también respecto de las críticas de los especialistas, que no fueron tan benévolos con "Vivir al límite" como con "Avatar", película con la que por lo general no ahorraron en elogios.
El resultado final fue catastrófico para el tanque "Avatar", que se tuvo que conformar con los premios a fotografía, efectos visuales y dirección de arte. "Vivir al límite" finalmente se llevó el de mejor película, director, edición, guión original, edición de sonido y mezcla de sonido.
Incluso, la situación se prestó para las bromas durante la ceremonia, como cuando el conductor Steve Martin comentó que "el show ha sido tan largo que 'Avatar' ha pasado a la historia". (Especial)