Resumen para apurados
- La causa por la agresión en Tafí del Valle podría quedar sin procesados hoy debido al vencimiento de los plazos de investigación penal sin haberse solicitado una prórroga.
- El hecho violento ocurrió en un boliche y fue registrado por testigos; la falta de avances judiciales derivó en pedidos de sobreseimiento para los imputados de la causa.
- De no mediar una extensión judicial urgente, la justicia sobreseerá a los acusados, dejando el ataque impune o forzando una nueva imputación contra terceros involucrados.
Escuchar nota
La agresión que sufrió un joven a la salida de un boliche en Tafí del Valle podría quedar en la nada. Los defensores y la querella coincidieron en señalar que hoy se vencen los plazos de investigación y, si no se pide una prórroga, se deberá sobreseer a los dos únicos procesados y no hay ningún indicio de que se vaya a acusar a los otros señalados.
El 29 de enero, la madre de Patricio Ledezma denunció que este fue agredido por una patota cuando se retiraba del boliche La Cascada. Señaló a un grupo de jóvenes oriundos de Concepción. El caso generó un enorme revuelo porque fue comparado con el trágico episodio en el que perdió la vida Fernando Báez Sosa, en 2020.
La investigación se inició oficialmente el 4 de febrero. Fueron detenidos por el ataque Santiago Bagne y Máximo Carreras. El auxiliar Hugo Campos, siguiendo las instrucciones de la fiscala Mónica García de Targa, los acusó de lesiones graves en grado de tentativa agravadas por el concurso premeditado de dos o más personas, en calidad de coautores, y pidió que se les dictara la prisión preventiva por 30 días. Horas después, ambos fueron trasladados al penal de Benjamín Paz.
La resolución dictada por el juez Javier Núñez Campero generó un enorme revuelo. En Concepción se realizaron marchas para exigir la liberación de ambos jóvenes. Argumentaron que se había tratado de una causa política porque hasta el gobernador Osvaldo Jaldo había solicitado que se investigara el caso y que a los autores les cayera todo el peso de la ley.
Macario Santamarina y Gonzalo Ascárate, defensores de Bagne, lograron que un juez de Impugnación diera vuelta el fallo. Confirmó la acusación, pero ordenó que el imputado siguiera el proceso en libertad. Días después, Ángel Fara y Daniel Medina, representantes de Carreras, consiguieron lo mismo. En ambas oportunidades, los magistrados intervinientes le pidieron al Ministerio Público que acelerara la investigación.
Una fuerte batalla legal
A partir de ese momento, se produjo una dura batalla legal entre las partes. La querella, asumida por José María Molina, pidió una serie de medidas y que se acusara además a Belisario Iturbe, Mariano Costa Rojano, Juan Sebastián Molina y Santiago Fernández. Según el profesional, ellos habían tenido una importante participación en el ataque.
Los cuatro jóvenes mencionados son hijos de reconocidos empresarios del sur de la provincia y, según trascendió, al menos uno de ellos tendría vínculos familiares con funcionarios judiciales. De esa lista, sólo a Iturbe se le informó oficialmente que sería investigado por la agresión.
Santamarina, Ascárate y Paula Morales Soria -defensora de los otros mencionados- no sólo negaron la existencia del caso, sino que además presentaron una denuncia contra Ledezma. Aseguraron que el denunciante había acosado a la hermana de uno de los investigados y que esa situación había generado una pelea en el interior del boliche.
El fiscal Gerardo Salas tomó testimonios, analizó las imágenes del hecho y evaluó las pruebas aportadas por todas las partes.
El pedido que cambió todo
El proceso salió de su quietud cuando Santamarina y Ascárate solicitaron una audiencia para pedir el sobreseimiento de Bagne. El debate se realizó el jueves y el planteo contó con el apoyo del Ministerio Público y el rechazo de la querella. El juez Núñez Campero terminó desestimando el planteo, decisión que generó otro capítulo procesal.
Tal como lo indica el Código, el expediente debe ser girado al fiscal regional para que opine sobre la postura de sobreseimiento solicitada por el investigador. Si sostenía el pedido, el juez debe sobreseerlo de manera inmediata, pero si se oponía, el expediente debe pasar a manos de otro fiscal para que continúe la investigación.
Supuestamente, el fiscal Fernando Blanno tenía plazo hasta ayer para dar a conocer su opinión, pero hasta anoche no lo habría hecho. Además, también debe definirse la fecha de la audiencia de Impugnación solicitada por Ascárate y Santamarina por el fallo que negó el sobreseimiento a su defendido.
El tiempo, el principal enemigo
Ahora el problema es otro: los tiempos procesales. El Código establece que los fiscales tienen hasta seis meses para investigar un caso. Si la pesquisa se demora, pueden pedir una prórroga por el tiempo que consideren prudente. En este caso, los plazos, según la querella y la defensa, se vencen hoy, ya que no se tiene en cuenta los días de la feria judicial.
Molina indicó que solicitó tanto a Blanno como a Salas que prorroguen la investigación. “Al no tener respuestas, solicité una audiencia de control judicial para poner en conocimiento al magistrado interviniente sobre lo que está ocurriendo y para que el Ministerio Público tome una postura”, señaló el querellante.
“Sabíamos que los tiempos de la investigación se estaban venciendo y, al no haber pruebas en contra de Bagne, solicitamos su sobreseimiento”, explicó Ascárate. “Todas las evidencias dan cuenta de que Bagne no hizo absolutamente nada de lo que lo acusaron, sino, por el contrario, prestó colaboración en todo momento”, añadió.
Ascárate recalcó: “Es una investigación que ya tiene que cerrarse sin lugar a dudas. El tiempo establecido en el Código es claro y concluyente e invita a tomar una decisión al Ministerio Público que, en este caso, fue acompañar el pedido de sobreseimiento”.
El escenario del cierre de esta causa es complejo. Si no se dicta una prórroga, Bagne y Carreras -quien tiene fijada una audiencia para el 30 de agosto- deberán ser sobreseídos. Hasta el momento no hay ningún indicio de que los otros mencionados en la causa sean acusados por el hecho. El caso que movilizó a la sociedad y generó debates durante el verano, quedaría en la nada.
