Insultan y tildan de corrupto a De la Rúa

Insultan y tildan de corrupto a De la Rúa

El ex mandatario declaró en una causa por anomalías en la contratación de comida para escuelas.

HUIDA. Fernando de la Rúa abordó en forma presurosa el auto que lo esperaba afuera del tribunal. HUIDA. Fernando de la Rúa abordó en forma presurosa el auto que lo esperaba afuera del tribunal.
27 Abril 2004
BUENOS AIRES.- El ex presidente Fernando de la Rúa negó ante el juez de instrucción Facundo Cubas que haya cometido irregularidades en la contratación del servicio de comedores escolares y hospitalarios porteños en 1997, durante su gestión al frente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Al término de la audiencia de tres horas, De la Rúa fue insultado y llamado corrupto por un pequeño grupo de personas que lo vio salir del juzgado en Lavalle 1171. De la Rúa se abstuvo de hacer declaraciones, y en medio de fuertes epítetos se metió en una camioneta negra con vidrios polarizados que lo sacó del lugar.
El ex presidente respondió como acusado por una vieja causa vinculada a una supuesta contratación directa del servicio de provisión de comida de hospitales y comedores escolares. Las imputaciones no sólo alcanzan al ex presidente sino también a sus ex colaboradores Adalberto Rodríguez Giavarini, Ernesto Marcer, Oscar Aiello y Guillermo Delle Ville.
A excepción de este último, todos los demás acompañaron a De la Rúa en la gestión presidencial: Rodríguez Giavarini como canciller; Marcer, como procurador del Tesoro, y Aiello, como secretario privado. Durante una hora y media, el ex presidente respondió al juez Cubas -asistido por su abogado defensor, Fernando Díaz Cantón-, sobre aquella contratación de 1997.
De la Rúa argumentó que no había violado los reglamentos vigentes en el Gobierno porteño y adujo que la contratación directa había sido una cuestión de urgencia, pues estaban en riesgo de quedar sin alimentación básica unos 7.000 alumnos y los comedores de todos los nosocomios porteños. De la Rúa definió la contratación como imperiosa.
Sin embargo, fuentes judiciales dijeron que no quedó en claro por qué se produjeron reiterados vaivenes en la contratación, que finalmente fue adjudicada a la empresa Emepa, que no se dedica a ese rubro como actividad esencial sino a la reparación de material ferroviario. (DyN)

Tamaño texto
Comentarios