Otro informe cuestiona el manejo de fondos

Otro informe cuestiona el manejo de fondos

La ONG IPEC analizó el Presupuesto 2019 y señaló que hay “numerosas excepciones”.

07 Febrero 2019

Un segundo informe pone en tela de juicio el manejo de fondos públicos en Tucumán. En medio de la polémica que se desató por la baja calificación que recibió la Provincia en una investigación realizada por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), se conoció un documento elaborado por la Iniciativa de Pensamiento Colectivo (IPEC) que sugiere poca claridad en el manejo de las cuentas públicas.

El informe elaborado en enero por la Usina de Políticas Públicas ligada a Cambiemos, se enfocó en el análisis del Presupuesto 2019 “para convertir los números en información que hable claramente sobre las prioridades y caminos de acción elegidos por el Gobierno de la Provincia”, se detalló. Bajo esa premisa, se propusieron responder cinco preguntas “para formar una idea acabada del propósito del Estado”. Uno de los interrogantes fue: “¿cuál es el nivel de transparencia, exigibilidad y rendición de cuentas? Los municipios y comunas en el presupuesto”.

Salvedades

En el Presupuesto se proyectaron recursos por $ 96.409 millones, y gastos por $ 96.363 millones, estimando un resultado financiero superavitario de $ 46 millones. Según IPEC, se establecieron numerosas excepciones a la Ley de Administración Financiera (LAF). “A través de estas excepciones el Ejecutivo se libra de ciertas responsabilidades, y consigue facultades especiales. Más aún, también se observa el incumplimiento con otras leyes, por fuera de la LAF, que también obligarían a mayor transparencia en cuanto a la presentación de presupuestos y su ejecución”, se remarcó en el informe.

Algunas de las excepciones mencionadas, según el IPEC, son: se exime de la obligación de incluir los presupuestos de las comunas rurales; se incumple con la publicación, en el sitio web de la Provincia, de la Cuenta de Inversión; se exime de la obligación de establecer metas físicas en el presupuesto, que permitan el monitoreo y control por parte de los ciudadanos respecto de la producción de bienes y servicios públicos; y se faculta para realizar modificaciones discrecionales en el presupuesto, utilizando fondos de la cuenta del Servicio de Administración “obligaciones a cargo del tesoro” para financiar partidas destinadas a Transferencias y Bienes de Uso.

La controversia sobre los 5,25 puntos que recibió Tucumán por parte de la ONG Cippec, en su Índice de Transparencia Presupuestaria (ITPP) de 2018, se potenció luego de que el gobierno de Juan Manzur cuestionara la calificación de transparencia y se autocalificara con 8,85 (9 redondeado). Además, desde el Poder Ejecutivo, señalaron estar “convencidos” sobre que se trató de un error por parte de la ONG. Los cuestionamientos, en una carta dirigida a las autoridades del Cippec, provocaron una ola de críticas hacia la gestión de Manzur. El último en sumarse fue Enrique Romero, el subdirector de Tránsito y Transporte de la Municipalidad de la capital.

“Manzur y (José) Alperovich creen que la política es como un partido de truco, donde gana el que miente mejor. Mientras Tucumán figura en los últimos puestos en materia de transparencia presupuestaria, estos siameses en incompetencia técnica e insolvencia moral muestran la hilacha para decirse mutuamente que uno es menos malo que el otro”, lanzó el funcionario municipal.

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios