03 Marzo 2018
La Escuela Judicial del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) genera interrogantes al legislador oficialista Marcelo Caponio. Estas inquietudes constan en la nota que el peronista dirigió a Antonio Estofán, vocal de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán y titular del CAM. En la sesión de esta semana, los consejeros resolvieron que responderán a Caponio, sin perjuicio de que algunos de ellos habrían deslizado que correspondía que aquel consultara a los representantes del Poder Legislativo que integran el Consejo: los oficialistas Fernando Juri y Javier Pucharras (titulares), y Roque Cativa y Silvia Rojkés (suplentes), y los opositores Fernando Valdez (titular) y Raúl Albarracín (suplente).
Caponio dijo a Estofán que se dirigía a él en su carácter de presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales e Institucionales de la Legislatura, y que lo hacía teniendo presente que el presupuesto provincial había asignado $ 77 millones al CAM para 2018. La nota ingresó al órgano el 23 de febrero y en ella constan pedidos de informe sobre el monto del presupuesto asignado al CAM que se afectará al funcionamiento de la Escuela Judicial; la cantidad de empleados transitorios y permanentes en funciones en la Escuela Judicial del CAM; los contratos celebrados por la Escuela Judicial con otras entidades públicas y privadas para el desarrollo del proyecto formativo de esta, y la cantidad de jueces designados en la provincia que cursaron el trayecto formativo de la Escuela Judicial.
La Escuela Judicial es el brazo académico del CAM. Daniel Posse, presidente de la Corte, encabeza el cuerpo directivo de este departamento cuya misión es impartir capacitación financiada con fondos públicos a los aspirantes a juez.
Lo más popular
