28 Enero 2018
Senadores
“Es impostergable dar este debate”, sostiene Silvia Elías de Pérez
La senadora nacional (UCR-Cambiemos) considera necesario ir hacia un nuevo régimen penal juvenil, ya que el vigente “tiene una mirada represiva”.“Necesitamos que nuestros jóvenes no cometan delitos. Tenemos que dejar de actuar cuando el daño ya está hecho”, advirtió. También manifestó: “decir que todos los menores vayan presos no es una solución, sino que es relativizar el problema”.
“Obvio que debe haber una nueva ley penal juvenil”, plantea Beatriz Mirkin
Por un lado, la senadora nacional (Bloque Justicialista) cree que es necesario un nuevo régimen penal juvenil ya que “los jóvenes no tienen derecho a defenderse y son privados de la libertad sólo por la opinión de los jueces”. Por otro lado, sin embargo, dijo que es “cínico creer que se resuelve algún problema bajando la edad de imputabilidad de menores”. “Según plantea Unicef, el 6% del total de los delitos realizados en Argentina son por menores. La privación de la libertad sólo puede ser una sanción excepcional”, manifestó.
Diputados
“Muchos se escudan en la edad para delinquir”, opina José Orellana
El diputado nacional (Bloque Justicialista) cree que es necesario que la edad de imputabilidad baje para los “daños de mayor cuantía”. “El joven debe tener responsabilidad en sus derechos y libertad. Los chicos han madurado y no son los mismos de antes. A los 14 años, uno ya sabe lo que hace y debe velar por la tranquilidad, la paz y la seguridad”, planteó.
Marcelo Santillán califica la reforma como una “avanzada punitiva”
“Es inútil y demagógico pretender reducir los índices de criminalidad bajando la edad de imputabilidad. Es una respuesta simple y represiva a una problemática compleja”, sostiene el diputado kirchnerista. También calificó que la reforma es “tendenciosa para no atender los asuntos urgentes de la Argentina”. “Los adolescentes de 14 y 15 años son, en su mayoría, víctimas y no victimarios de las acciones de los adultos. Es preciso desarrollar nuevas políticas de protección de derechos renovados y actualizados que hoy no existen, no a través del sistema penal. Es tristemente visible la ausencia en la garantía de derechos de estos jóvenes”, observó el diputado kirchnerista.
“No reduzcamos la reforma a la edad de imputabilidad”, pide Facundo Garretón
Facundo Garretón (Cambiemos) considera que es necesario trabajar por una ley integral. “Es algo que el presidente viene pidiendo hace tiempo, y esto debe estar dentro de la cantidad de reformas que necesita la Justicia argentina”, expresó. “Ahora es prioritario trabajar sobre el régimen penal juvenil como también en el funcionamiento de la justicia penal en general: se encarga de resolver tanto los delitos que afectan la vida cotidiana de las personas, como los más complejos como la corrupción y el narcotráfico”, agregó.
Según Beatriz Ávila, el sistema penal juvenil merece un debate profundo
“Estoy totalmente en contra de las discusiones binarias, donde impera un reduccionismo sobre ‘mano dura sí, o mano dura no’. El que se viene es un debate más profundo, donde hay variables de contenido social y de familia en juego”, señaló la diputada del interbloque Cambiemos. “Hay que contemplar la edad de imputabilidad en delitos graves o gravísimos. Además, el sistema debería prever formas alternativas de resolución y reinserción de los jóvenes en conflicto con la ley penal, como por ejemplo, la institución de la familia sustituta”, remarcó. También, la peronista recordó que el Código Penal sancionado en 1921 establecía la edad de punibilidad en 14 años, pero que fue modificada en numerosas oportunidades.
“Excede al tema de la edad de imputabilidad”, afirma Pablo Yedlin
El diputado (Bloque Justicialista) sostiene que el régimen de responsabilidad penal juvenil sí debe tener una nueva ley ya que “nos estamos guiando de un sistema de 1980, de plena dictadura, y las normas internacionales así lo indican”. Manifestó que la edad de imputabilidad tiende a ser el único tema que se pone en discusión mediática, pero que también tiene que ver con muchas otras cuestiones, como los valores de las penas y los lugares de detención para los jóvenes. “Como médico, no creo que bajar la edad genere prevención del delito juvenil. Una sociedad que tenga menos inclusión, más pobres, sea más injusta y desigual, genera todo tipo de delincuencia”, opinó Yedlin.
“¿Una solución o una cortina de humo?”, se pregunta Gladys Medina
“Como diputada de la Nación, tengo la obligación de escuchar los reclamos de mi pueblo y también a las distintas instituciones que defienden los derechos de los niños y jóvenes”, planteó Gladys Medina (Bloque Justicialista). La legisladora nacional indica que, por un lado, parte de la sociedad pide medidas ante la inseguridad. Pero, por otro lado, sostiene que organizaciones como Unicef “están en contra (de una reforma que baje la edad de imputabilidad)”. “Es un tema polémico y delicado, estamos hablando de adolescentes. Hay que ver en ellos su edad evolutiva, sus características y cómo va siendo el desarrollo de su pensamiento. También debemos analizar sus contextos e historias de vida. Hay una responsabilidad, que es del Estado, pero también una responsabilidad directa que es de la familia”, declaró. Además, señaló que desde su bloque político irán con algunos lineamientos “para poder dar respuestas”. “También es un conflicto desde lo ético, pero debemos analizarlo en profundidad y tomar una decisión”, concluyó.
“Reformar la ley es una deuda de la democracia”, asegura José Cano
"Ya hubo en el año 2009 una media sanción del Senado para una ley que bajaba la edad (de imputabilidad) a los 14 años, pero después no avanzó en la Cámara de Diputados”, recordó José Cano (UCR-Cambiemos). “Ahora sí hay un enorme consenso para avanzar en un régimen integral que no sólo se centre en la baja de edad de imputabilidad del menor, sino que aborde una política restaurativa para evitar que ese joven cometa delitos graves. El Gobierno nacional ya planteó esto en enero de 2017, todo surgió principalmente por hechos que conmocionaron la opinión pública”, recordó el diputado nacional. “La ley que tenemos hoy es, lamentablemente, muy acotada e ineficiente. Tenemos que otorgarle a la Justicia herramientas y respuestas para las situaciones que se presentan. Pero lo que también se está discutiendo es la prevención y un ataque a las causas que producen delitos, como la drogadicción. Por eso, sobre la mesa, además del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, también está la Sedronar y Desarrollo Social”, manifestó. “La voluntad política del Gobierno es buscar los mayores consensos con todos los sectores. Como el año pasado fue electoral, no se quiso politizar el tema”, explicó. “Debe haber un régimen especial tutelar distinto al que hoy existe. No se puede mirar al costado, el menor que cometió un homicidio tiene que estar bajo la tutela del Estado. Tenemos que dabatir”, concluyó el ex titular del Plan Belgrano.
“No debemos caer en medidas populistas”, dice Teresita Villavicencio
Teresita Villavicencio (Evolución Radical) considera que, a partir de su experiencia como Oficial de Policía, “bajar la edad de imputabilidad no es la solución para terminar con el delito”. Fue más allá al sentenciar que una propuesta así “implica admitir el fracaso como Estado”. La diputada, aliada de Martín Lousteau, señaló que es necesario “prevenir los delitos” y que ello requiere, entre otras cosas, “repensar las fuerzas de seguridad, profesionalizar la Policía, establecer mapas del delito y modificar la estructura judicial”. “También es necesario trabajar en el sistema penitenciario en general y los institutos de menores, ya que están lejos de cumplir con la función de resocialización”, agregó. “La modificación del régimen penal de menores no puede plantearse de manera aislada, sino en el contexto social. No debemos caer en medidas populistas que no dan resultados, eso ya lo demostraron las ‘leyes Blumberg”, exhortó Villavicencio, haciendo referencia a las normas de 2004 que endurecieron las penas de ciertos delitos y que, según la legisladora, no tuvieron resultados para bajar la criminalidad.
NO QUISIERON PARTICIPAR DEL DEBATE
• El senador José Alperovich optó por no pronunciarse. La diputada Alicia Soraire (FpV) quedó en responder, pero no lo hizo.
Lo más popular
