Cartas de lectores

La bolsa del super en la cartera

La Ordenanza 2.027 prohibió en todo el municipio de Yerba Buena la entrega de bolsas plásticas de polietileno para el transporte de mercaderías. Fue una medida con intención ecológica tomada en 2016 que genera muchas incomodidades al usuario, que debe salir con sus compras en la mano del súper, a veces haciendo malabares para que no se caigan, o en cajas de cartón que no dan abasto generalmente. En su defecto, comprar las bolsas a 50 centavos. Y uno se pregunta qué tan efectiva es esta medida ya que en los cestos de basuras en las calles se ven bolsas negras donde antes se veían por lo general muchas bolsas de Súper. O sea, se sigue usando polietileno para la basura; se aumenta el gasto en el hogar porque hay que comprar mas bolsas que son caras; y se suman problemas, ya que los comerciantes, a la hora de entregar el pan, le dicen de muy mala manera al cliente: “usted sabe que tiene que traer bolsa”. Pero a veces a la gente se le ocurre comprar el pan de paso y no puede andar con bolsas en los bolsillos. O, sencillamente, se olvida porque ya tiene otras muchas cosas de qué ocuparse. Hay medidas mas efectivas que analizar, como los ladrillos ecológicos que se fabrican con residuos inorgánicos y sirven para construir casas, enseñar a separar los residuos; hacer jaulas en las esquinas donde se depositan los envases plásticos como en muchos países; y muchas otras cosas seguramente mas efectivas ante una realidad alarmante pero que no causan esas enormes molestias en las compras para los usuarios.

Mónica Mera
[email protected]

Macri en lo de Mirtha Legrand I

En la noche de Mirtha Legrand, emitida el sábado 25, su conductora ratificó lo actuado en la entrevista al Presidente en la quinta de Olivos y dijo que si lo tuviese que hacer nuevamente, actuaría de la misma manera. También expresó que recibió elogios y que fue cuestionada, y que la llamaron kirchneristas, algunos muy importantes. Aclaró que ella no se identifica con esa expresión política. Es evidente su confusión. La entrevista al Presidente era periodística y no una reunión de amigos. Hay que comprender: ella no es periodista sino una reconocida e histórica actriz, por lo que, como la mayoría de los argentinos, coincidan o no con el mandatario, deben respetarlo como tal. Sobre lo cuestionado nada aclaró, pero hubo otras formas bien visibles, como sus continuas interrupciones al Presidente cuando él daba sus respuestas; o emitir afirmaciones como “ustedes no ven la realidad”; sin aclarar cuál realidad. Los kirchnertista imberbes, como los denominó su padre político, la llamaron, no por coincidir con lo que ella es, sino por lo que hizo, que coincide con lo que ellos hacen.

Emilio Zuccalá
[email protected]

Macri en lo de Mirtha Legrand II

Realmente, hay que estar muy fanatizado y, por lo tanto, muy ciego a favor del kirchnerismo, para criticar al presidente Macri con términos tales como “su discurso expresa algo falso, un simple subterfugio (evasiva) para engañar”, y “es un discurso bélico, cargado de violencia, porque esta gente es un grupo de violentos disfrazados de santos varones y santas mujeres”, como lo hace la lectora Chenaut, en su carta del 25 de marzo, refiriéndose a lo que habló el presidente Macri en la mesa de la señora Mirtha Legrand, incluyendo en la crítica a sus funcionarios y a sus votantes con “la cabeza llena de globitos”. A los kirchneristas, que nunca rindieron cuenta a nadie de lo que hicieron, debería darles vergüenza hablar de evasivas. Y ni que hablar de falsedad, engaño y violencia, tres de las características principales de su gobierno. En este momento histórico que vivimos, señora Chenaut, políticamente los argentinos ya somos pocos y nos conocemos mucho. Ya sabemos todos, desde el más ilustrado hasta el que menos sabe de todo, que el kirchnerismo es populista por excelencia, y que se introdujo de manera astuta y engañosa en la vida política de los argentinos, a través de un partido popular y multitudinario, el peronista, al cual nunca perteneció ni pertenecerá. Que es sinónimo de violencia, que su ideal es la mentira; y que el patrón genético con el que actúa es el mismo con el que actuó en los años 70, que incluye traición, brutalidad, fanatismo, viveza, choque e intimidación, entre otras cosas. También el pueblo, especialmente los más pobres, ya se dio cuenta que al kirchnerismo, en sus 12 años de gobierno, lo lideraron unos cuantos villanos acompañados de los mejores cómplices que pudieron conseguir, para robar en el menor tiempo posible de su mandato, tomando a sus votantes por incautos. ¿No ve en esto, lectora Chenaut, aunque sea un poquito de violencia y engaño? Entre los mortales, nadie es dueño de la palabra, señora, y la última palabra que expresamos es la del momento del adiós a este mundo conflictivo que habitamos.

Daniel E. Chavez

Pasaje Benjamín Paz 308

San Miguel de Tucumán

Macri en lo de Mirtha Legrand III

En realidad mi intención era contestarle al lector Jose Ignacio Aráoz; pero luego de leer la carta de la lectora Rosana Hererra de Forgas reflexioné y preferí apoyar la misiva en defensa de Mercedes Chenaut, por considerar que les contesta a ambos lectores (Avila el 25/3 y Aráoz 28/3). Solamente le agregaría al mensaje de esa misiva que además de la provocación y falta de respeto por la foto que menciona el lector Araoz deberíamos agregar la foto de un niño Rubio y otro Morocho, donde se destaca que el rubio le lleva dos cuadernos de ventaja. También, la investigación que se abrió ayer por la difusión de un video en algunas escuelas públicas sobre el 24 de Marzo de 1976; o el Presidente argentino diciendo: “si caes en la escuela pública estás perdido”; o el jefe de Gabinete Peña el 24/3 declarando que los que participaron en la marcha son golpistas que quieren derrocar a Macri. Todo ello hace muy oportuno el consejo vertido por la señora de Forgas: ejercitar la Memoria. Por lo tanto, si usted ejercita su memoria con total sinceridad, llegará a la conclusión de que los violentos y provocadores están en el Gobierno.

Fernando Carlos Brunet
[email protected]

La “grieta”

Todavía no se puede creer que haya personas como el lector José Ignacio Aráoz (Macri en lo de Mirtha Legrand I , 28 /03) , que sigan hablando de “pesada herencia” y no de quien es responsable de esta triste realidad. Es el mismo que les mintió a él y a todos los argentinos que lo votaron. En campaña, dijo que no iba a devaluar y devaluó; que no iba a despedir y despidió; que iba a bajar la inflación y hoy es la más alta de los últimos 25 años; que no iba a haber tarifazos y los hubo; que habría “lluvia“ de inversiones y nada. Fue a contramano de los intereses populares y a favor de los privilegios de los sectores minoritarios que multiplicaron sus fortunas a costa de las tremendas necesidades que padece hoy nuestro pueblo. Mientras el colectivo social sufre y clama a gritos para que cese el endeudamiento, hay contratos para amigos PRO, nepotismo, transferencia de ingresos a los sectores del poder económico concentrado, bicicleta financiera, apriete a los trabajadores, corrupción y represión. Pero el lector Aráoz y otros como él solamente hablan de Cristina. Y coincido con la lectora Mercedes Chenaut: este es un gobierno de violentos. Violentos políticos, violentos sociales y violentos económicos. Y a las pruebas de la realidad muestra me remito. Bofetada a la inteligencia es pretender desconocer maliciosamente la situación en que viven millones de compatriotas expulsados a la más paupérrima situación de vida por las políticas del maldito neoliberalismo. Macri y sus compinches hablan de país fundido pero consiguieron crédito por U$S 60.000 millones y ahora van por más deuda. Nadie presta si no hay “espalda “ , menos los “buitres“ multinacionales. Y como si todo lo expresado fuera poco , este gobierno PEO acaba de comprar armas a los EEUU por valor de U$S 2.000 millones. ¿Contra quién será la guerra? ¿Para qué las compró?. Sin embargo, no hay dinero para la salud, para la educación ni para la acción social.

Francisco Centurión
[email protected]

Ser “menor” en el siglo XXI

Si a un menor se lo castiga como culpable, como responsable de cometer un delito, también correspondería que su generación pueda participar en otras decisiones que abarquen su social convivencia. Pero así no sucede; se lo castiga pero sin otros derechos, a pesar que muchas veces su inteligencia generacional supere a la de sus castigadores. La verdadera justicia contemplaría su igualdad social y abriría el espacio político para escuchar sus voces y atender sus reclamos, no solo para castigarlo. Tema por el que recibiría justos y equitativos tratos. El caos creciente en que vivimos muestra las violentas fisuras del pasado que nos trajo hasta aquí, al que habría que proponerle muchas modificaciones en los derechos de la dignidad y la igualdad humana. Los tiempos han cambiado y habría que atender su cambio. Superar su violencia atendiendo y tratando a los demás como quiero ser tratado, aunque el poder hacerlo nos cueste más esfuerzo, redundaría en una mejor convivencia humana. Utopía posible sobre la que es forzoso meditar.

Javier Astigarraga
[email protected]