El mundo, según el premio Nobel Steven Weinberg

ENSAYO

EXPLICAR EL MUNDO

STEVEN WEINBERG  

(Taurus - Buenos Aires) 

Weinberg es premio Nobel de Física. En este libro recoge el contenido de sus cursos de Historia y Filosofía de la Física y la Astronomía en la Universidad de Texas. Lo que procura en él –dice- es entender “cómo aprendimos a aprender lo que es el mundo”. Alejado del constructivismo (que ve el proceso y los resultados del conocimiento como “productos” de un medio cultural específico), Weinberg estima que la ciencia moderna es el hallazgo de una técnica descubierta para aprender cosas fiables acerca del mundo. En más de 400 páginas (que incluyen 100 de notas técnicas y una muy amplia bibliografía) el autor se ocupa en una primera parte de la Física Griega, en una segunda de la Astronomía Griega, en una tercera de la Edad Media y en la cuarta de la Revolución científica (centrada en la gran reducción newtoniana).

Descartes

A diferencia de las historias del pensamiento escritas desde la Filosofía, el lector encontrará aquí un acercamiento más severo de las ideas examinadas. Daré este ejemplo suyo a propósito del estudio del método científico.

Particularmente en la tradición filosófica ha prendido el mito del método como guía segura para hallar verdades. Bacon y Descartes han sido propuestos como iniciadores de la tradición científica moderna por haber establecido definitivamente dos cursos de acción metódica: la del empirismo y la del racionalismo.

Entre la gente que hace ciencia suele haber más cautela y no repetir sin más esta presunta verdad histórica. Cito a Weinberg: “Según la biografía de Descartes escrita por Richard Watson, ‘Sin el método cartesiano de analizar cosas materiales en sus elementos primarios, nunca habríamos obtenido la bomba atómica, la aparición de la ciencia moderna en el siglo XVII, la Ilustración en el XVIII, la Revolución Industrial del XIX, el ordenador personal del XX, y el desciframiento del cerebro en el siglo XXI: todo es cartesiano’. Descartes y Bacon son sólo dos de los filósofos que a lo largo de los siglos intentaron formular reglas para la investigación científica, algo que nunca funciona…Su filosofía (de Descartes) fue y es muy admirada sobre todo en Francia y entre los especialistas en Filosofía, cosa que me resulta desconcertante. Para alguien que afirmaba haber encontrado el auténtico método para obtener un conocimiento fiable, resulta extraordinario lo equivocado que estaba acerca de tantos aspectos de la naturaleza. Se equivocó al afirmar que la Tierra es prolata (es decir, que, en la Tierra la distancia de polo a polo es mayor que la del plano ecuatorial. Al igual que Aristóteles, se equivocó al afirmar que el vacío es imposible. Se equivocó al afirmar que la luz se transmite de manera instantánea. Se equivocó al afirmar que el espacio está lleno de vórtices materiales que transportan los planetas en sus trayectorias. Se equivocó al afirmar que la glándula pineal es el asiento del alma responsable para la conciencia humana. Se equivocó al calcular la cantidad de movimiento que se conserva en las colisiones. Se equivocó al afirmar que la velocidad de un cuerpo que cae libremente es proporcional a la distancia recorrida. Finalmente, después de haber observado a varios adorables gatos, estoy convencido de que también se equivocaba al afirmar que los animales son máquinas sin verdadera conciencia” (página 221).

Libro cuya lectura recomiendo para quien se interese en los temas de la Física desde su historia y desde la Filosofía.

© LA GACETA

Jorge Estrella