Cartas de lectores

LA REPRESIÓN POLICIAL

En la explanada de la Casa de Gobierno, los tucumanos vivimos un hecho muy parecido al actual, décadas atrás, ante un reclamo masivo policial. Un gobernador de facto (Merlo), pretendió dispersar o disuadir a los manifestantes, esgrimiendo en su diestra un revólver. Los resultados logrados ante este hecho le fueron adversos a la intentona de frenar el reclamo. El 24 de agosto pasado, en el mismo lugar, un inca (paz) accionó un matafuegos o dio la orden de usarlo para disolver a un grupo de personas que a lo mejor con sus cánticos molestaban a los residentes del inmueble. La reacción en ambos casos fue la misma, pero en esta ocasión pudimos comprobar la inusitada acción policial, ante una multitud que deseaba expresar algo (liberación de emociones reprimidas). Tal vez muchos de los asistentes no se conocían entre sí, pero ante la inesperada intervención policial, tuvieron la reacción propia de las revueltas populares. A través de una propaganda publicitaria, el candidato a gobernador públicamente manifestó en una inspección al entrenamiento del Grupo Cero, que en la Policía se dedican mucho al estudio. Con el respeto que se merece su investidura, empleando un término bien tucumano le digo: señor, controle a los asistentes a los muchos estudios, ya que al parecer los que actuaron en primera línea le hicieron la “yuta” o “rabona” pues públicamente el 24 de agosto, dieron la triste imagen de no haber sido capacitados adecuadamente en el control de manifestaciones o disturbios urbanos. Párrafo aparte merece el empleo de caballería, pues sin temor a equivocarme, de antemano, se tenía el deliberado propósito de desalojar el paseo público. De nada sirve asumir responsabilidades posteriores, cuando a través de las escenas televisivas quedó reflejada la tremenda soledad de mando, el titular de la fuerza hacía ademanes con sus manos para que cesaran los disparos, pero nadie le respondía. A mi modo de pensar, no le quedaba otra alternativa que permanecer en la explanada con la premisa de mantener el comando de las acciones, pero al parecer las órdenes eran canalizadas por otro medio.

Luis Amado Díaz
[email protected]

LA SALUD SEXUAL

Se celebra hoy el Día Mundial de la Salud Sexual. El lema de este año es “Salud sexual para una sociedad más justa”. Es un día que invita, esencialmente, a reconocer y validar los derechos sexuales de las personas y pensar en lo necesario para la salud sexual. Entendiendo que esta requiere un enfoque positivo y respetuoso hacia la sexualidad, así como la posibilidad de tener experiencias sexuales placenteras y seguras, libres de coerción, discriminación y violencia. Para que esto se consiga es fundamental trabajar en cuatro áreas: 1) Educativa: es decir que, tanto a nivel formal como no formal, estimulemos, promovamos y nos comprometamos con una educación sexual integral que produzca que los educandos adquieran conocimientos, fomenten valores y tengan comportamientos saludables relacionados con la sexualidad; siempre partiendo del aprecio y respeto del cuerpo propio y de los demás y de favorecer la expresión de los sentimientos, todo como parte de los derechos de cada uno. 2) Interpersonal: Apuntado a crear condiciones para favorecer que las personas puedan desarrollar y mantener relaciones significativas durante toda la vida. Es decir, promover que puedan participar en relaciones consensuales, libres de explotación, honestas, agradables y protegidas; lo que siempre implique evitar comportamientos sexuales que sean perjudiciales para sí mismo y/u otras personas. Esto, sin duda, contribuye a hacer una sociedad libre de violencia de género. 3) Social: que como grupo social podamos generar condiciones para que toda persona pueda afirmar su propia orientación sexual, identidad y expresión de género y, por ello, defendamos con convicción el respeto a la diversidad. Esto implica, por ejemplo, rechazar los estereotipos sexuales y, aun más importante, demostrar respeto por las personas que puedan tener diferentes valores sexuales a los nuestros. 4) Sanitario: garantizar que las personas puedan consultar libremente sobre lo que creen o sienten que afecta a nivel de la salud sexual. La salud sexual es un derecho que tenemos y, estoy convencido, contribuye a una sociedad más justa ya que implica, entre otras cosas, libertad, equidad, derechos, responsabilidad, autonomía, sentimientos positivos, placer, encuentro, intimidad, felicidad. La salud sexual no puede seguir siendo una deuda de nuestra sociedad.

Francisco Juan José Viola
[email protected]

DEBATE ENTRE CANDIDATOS

Se prepara un debate entre candidatos presidenciales. Recordando algunos anteriores, donde se interrumpen mucho, y se usa la expresión “la verdad”, que sabemos que precisamente muchas veces está ausente, y sabiendo que las palabras las lleva el viento, sería interesante que los moderadores leyeran propuestas escritas de los postulantes previamente, y en la discusión explicaran, por ejemplo, por qué fueron cómplices de los datos y estadísticas falsas con la intervención del Indec, dado que en cualquier país se lo consideraría una falta gravísima. Debería explicar Massa por qué desde la Anses se opuso al reconocimiento del 82% a los jubilados, repitiendo esa postura acompañado de su asesora previsional, cuando empezó la campaña, para cambiar totalmente reconociendo al final de esta. Que explique Scioli por qué anuncia obras con dineros de la Anses pertenecientes a los trabajadores. Macri anunció que seguirá alimentando el fútbol con dineros del Estado, cuando sabemos de la corrupción existente de acuerdo con el informe del fiscal general de la Nación. Y por último, por qué ninguno reaccionó, ante el reciente anuncio de la Presidenta de que el gobierno está comprando acciones de empresas también indebidamente con dineros de la Anses, siguiendo con una ingeniería destructiva de los derechos de los trabajadores, que nos legaron grandes hombres.

Julio Saavedra
[email protected]

“PISTOLERO”

La soberbia, ese sentimiento dominado por la fuerza de la impunidad y usada discrecionalmente, es un arma de doble filo, pues hiere también a quien la esgrime. Es impropia de una persona culta, máxime cuando se trata de personalidades con un alto nivel de exposición internacional y públicamente reconocida como una gran estadista. Me refiero a la Presidenta de los argentinos por su desagradable calificativo de “pistolero” a un honorable magistrado de la Nación, aberrante referencia por su audacia maliciosa. Pero lo peor de todo, no tan sólo es este hecho que recuerda las viejas películas del Lejano Oeste, sino que no hubo -pese a los días transcurridos, ninguna clase de reacción. Me refiero al propio protagonista, el doctor Bonadio, a sus colegas magistrados, a las instituciones que los nuclean, los profesionales del derecho, etcétera. ¿Es que no tienen sangre en las venas? ¿Este hecho vil debe quedar en el olvido? Porque el que calla, otorga, según el refrán popular. Señora Presidenta: ¿con qué derecho e impudor ofende de esa manera? Sosiegue su espíritu teniendo en cuenta que “cuando se hiere la dignidad, el alma llora”. Usted ya se va; pronto dejará de ser quien es hoy, no siga manchando su recuerdo.

Miguel Ángel López
Mzna. F Casa 20 Barrio Las Acacias
Yerba Buena

IMÁGENES DE BELGRANO

En la ex plaza Rivadavia, por la noche, suelen jugar al fútbol en el sector donde hay imágenes sobre Belgrano y los Decididos. Sería una pena que se destruyeran como consecuencia de algún pelotazo. Debería haber vigilancia.

Remo Alberto Peres
[email protected]

APERTURA DE URNAS

Creo que a mi poco saber y entender, el doctor Gandur no debería presidir la Junta Electoral, ya que el primer día y antes de abrir las urnas dijo que no hubo fraude, o sea, emitió opinión. Él, como jurista, debe saber que eso no debe hacerlo. Otra pregunta que me hago: si la Presidenta, el Gobernador y el candidato dicen que hay que abrir las urnas, por qué no se lo hace. Estamos todos de acuerdo, sería bastante democrático y hasta positivo para el pueblo tucumano que se escuchara la voz de los que no están a favor de este proceso eleccionario del gobierno. Hace unos días, el Gobernador aceptó dos cosas (en canal 8 deben estar guardadas las grabaciones): “Que se queden tranquilos los tucumanos, pero en estas elecciones no hicimos trampas (sic)”, y después aceptó alegremente el reparto de bolsones. Creo que no queda nada por decir.

María Cristina Rodríguez Román
[email protected]

INFERNALES BATAHOLAS

Comparto parcialmente la carta del lector Hugo Navarro (1/9). Vivo en San Pablo, una de las cuatro localidades en las que no se pudieron elegir comisionados rurales. Es vergonzoso lo que nos tocó vivir el 23 de agosto, desde las 8 hasta las 23: infernales bataholas, enfrentamientos entre parroquianos conocidos o amigos de toda la vida. Hoy transitamos por las calles (San Pablo carece de veredas suficientes), nos cambiamos la cara, no nos saludamos. La hipocresía es manifiesta, hay muchas personas que padecen el síndrome de lasitud. Más aún, hay candidatos que parecieran no tener códigos. La vulgaridad de los acontecimientos nos eriza la piel, en varias urnas que lamentablemente fueron quemadas o destrozadas, se sabe que había 130 o más sufragios que los que figuraban empadronados, votaron los muertos, gente desconocida que parecía estar enferma. La bajeza de algunos actos deshonra la democracia que transitamos con muchos altibajos hace 32 años; lo lascivo de lo por mí narrado nos revuelve las entrañas. ¿La gente olvidó los 30.000 desaparecidos o la guerra de Malvinas, que fue el costo inicial para poder tener la voluntad de ser nosotros los que queríamos elegir nuestros gobernantes? Hay casos anacrónicos, como el de un joven trabajador que fue responsabilizado en los actos de la quema de las urnas. Un candidato realizó la denuncia y acompañó a un batallón de policías fuertemente pertrechados al domicilio de este joven, que no fue detenido por la acción de los vecinos que lo conocen. Se le proporcionó un letrado que hoy lo representa en la fiscalía que lo requiere. Todos queremos que haya paz y tranquilidad, que lo inconcebible sea desterrado, como es el caso de personas que no viven en el pueblo, y que fijan domicilio con fines electorales. Es preferible no maldecir la oscuridad y encender una vela, dice Juan Pablo Feinmann.

Carlos Alberto Drube
Avenida San Martín
San Pablo

LOS DICHOS DE ROJKÉS

Los inadmisibles exabruptos de la senadora Rojkés de Alperovich la han hecho tristemente célebre en toda la república. “La violencia se da de a dos”, fue su ultimo aporte al glosario de barbaridades que las nuevas generaciones debemos olvidar. Me pregunto, si usted piensa que la violencia se da de a dos, de lo que se deduce que quien ejerce violencia encuentra motivos para hacerlo, ¿cuáles fueron los motivos que provocaron la brutal represión que sufrimos el lunes por la noche los tucumanos? Asistí a la marcha en defensa de la democracia, como las más de 10.000 personas que se concentraron en la plaza, con mi hijo de dos años sobre los hombros y tuve que huir despavorido porque la Policía nos disparó, arrojó gases y nos embistió con la caballería. ¿Los naranjazos ameritaban la reprimenda? ¿O las voces en alto de miles de tucumanos que no están dispuestos a someterse más a la impudicia de un gobierno fraudulento y nepótico, fueron las que debían ser calladas a fuerza de balas? Señora, la plaza se llenó de familias y el gobierno al que usted representa, con balas de goma, gases y caballería, puso en riesgo la vida de niños, mi hijo entre otros. Deberían pedir perdón, además de exigir la renuncia de los responsables; en vez de esto usted manifiesta dos días después del atentado a la ciudadanía que “la violencia es de a dos”. Quizás me dirá “tenemos que cuidar a nuestros hijos en vez de andar marchando” como les recomendó a las madres de la Esperanza, un admirable grupo de mujeres que perdieron a sus hijos víctimas de la drogadicción o están afectados por esta enfermedad. Le diría que su gobierno debería procurar políticas públicas que combatieran este flagelo como tantos otros abusos que sufrimos, así no tendríamos que andar marchando. Tiene usted, senadora, una grave incomodidad frente a las denuncias; la frase “denunciador serial” (difícil conjugación del verbo denunciar), además de hacerla popular, ha sido tomada por muchos de sus compañeros políticos. ¿No considera más recomendable comenzar a actuar conforme a derecho para así evitar el malestar que producen al gobierno las denuncias? Soy católico, señora, y rezo para que el pueblo tucumano se libere pronto del yugo de la corrupción, el atraso, la prepotencia, los aprietes, la censura, la falta de justicia, el asistencialismo clientelar que se nutre de la pobreza, el avasallamiento de las instituciones, la concentración de poder, el sistema de caja única, la autocracia que condiciona el poder legislativo y judicial, y otra serie de males. Pero especialmente voy a rezar para que usted guarde el decoro y evite la vulgaridad, para que no se vuelva a dirigir hacia otra mujer acusándola de “hacerse la virgen”. Quizás mis oraciones no sean bien recibidas por usted, sé que piensa que “la Iglesia es una amenaza contra la democracia”, como sentenció en el 2012; sin embargo, le pido se refugie en su credo, o en su sentido moral, y corrija el rumbo de sus dichos; dé muestras de ética pública; ubíquese a la altura de las graves circunstancias y procure que sus próximas palabras no sean un aporte más a la violencia, la provocación y la división de los tucumanos. La democracia y los tucumanos se lo agradecerán.

Carlos Fretin

[email protected]

POLÉMICO O’DONNELL

Es elogiable el esfuerzo de LA GACETA Literaria de publicar 15 columnas de prestigiosos pensadores nacionales y locales, sobre el escandaloso y fraudulento comicio local. Lo lamentable es que al pluralismo lo rompe el polémico Pacho O’Donnell. Está plagada de inexactitudes, por ejemplo, no vino Massa esa noche. O que “no hubo denuncias de fraude en la capital”. Lo da como gobernador electo a Manzur, pese a que la Junta Electoral reiteró la invalidez del escrutinio provisorio. Da por hecha la falta de complicidad y ocultamiento, cuando se investiga al respecto. Criticó a los opositores su “desembozado aprovechamiento” sin indicar cómo. Dice no haber “razón aparente de fraude”. Sólo explica la postura opositora por su “indudable clara derrota… dolido mucho… desentonado reclamo”. Lo da como “seguro vencedor al oficialismo”, en la elección de octubre. Y a la oposición “en campaña para enturbiarla”. Acusa a la prensa de “batir el parche con apasionamiento (ya escuchamos por la abusiva cadena nacional). Acusa de “elitistas y discriminatorias” las denuncias sobre el clientelismo electoral. Y asegura que “se repetirán en las urnas”. Seguramente, lo mareó tanta prebenda recibida al oficialismo. Antes la recibió del oficialismo alfonsinista. Los tucumanos no deberíamos perder de leer la columna del doctor Novaro sobre “conchabo público y clientelismo para pobres y ricos”. Basta leer la sección literaria para ver el revuelo que provocó, por vilipendiar el Congreso de Tucumán. Fue el único que logró la independencia nacional, aunque no de toda dictadura.

Carlos Horacio Sosa Reto

[email protected]

BASURA PROSELITISTA

Desde hace unas semanas, la basura proselitista es una alfombra en un sector de la vereda este de Ayacucho al 200. ¿Qué esperarán los partidos políticos para limpiar?

Zulema H. Monasterio
[email protected]