01 Julio 2015
EL FUTURO. Cabral podría ser reintegrado al cargo de subrogante si le conceden el “amparo” que solicitó. .tiempojudicial.com
BUENOS AIRES.- La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó el pedido del fiscal Raúl Pleé, para que el juez Luis María Cabral continúe interviniendo en la causa sobre la constitucionalidad o no del Memorándum de Entendimiento con Irán por el atentado a la AMIA, mientras se suspendió nuevamente la audiencia pública de la Cámara de Casación para tratar ese tema.
Por unanimidad, el máximo tribunal rechazó por “inadmisible” el planteo de Pleé -fiscal de Casación- al entender que la vía de superintendencia por la que concurrió a la Corte no es la correcta para el caso.
Los voceros señalaron que la Corte podrá intervenir en la situación de Cabral -removido el jueves pasado por los representantes del kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura de la Nación- cuando llegue a su instancia el amparo que el magistrado presentó en el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal para ser repuesto como subrogante de Casación.
En paralelo, la Sala II de Casación postergó ayer, por segunda vez, la audiencia para dar a conocer el fallo sobre la constitucionalidad del Memorándum, y ahora el tribunal deberá decidir cómo sigue la causa.
Tanto el fiscal Pleé como el juez Juan Carlos Gemignani, uno de los que debe resolver la causa, acudieron a la Corte para que el máximo tribunal resuelva si Cabral debe continuar interviniendo en el expediente. Pleé sostuvo que Cabral participó de la audiencia y del acuerdo del caso, y presentó un proyecto de voto, por lo se debe garantizar el juez natural de la causa.
Antecedentes
En su fallo, los jueces de la Corte, Ricardo Lorenzetti, Helena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt sostuvieron que en diciembre pasado ya habían resuelto una situación similar respecto del subrogante del Juzgado Federal 1 de La Plata.
El Tribunal señaló que el conocimiento de ese fallo “habría despejado toda duda del peticionario sobre la suerte negativa, en general, para presentaciones referentes a esta clase de reclamaciones”.
Rechazo
Además, los jueces de la Corte explicaron que la Unidad de Coordinación y Seguimiento de las causas por violaciones a los Derechos Humanos de la Procuración General de la Nación y el CELS habían reclamado, en 2013, el cese de la subrogancia de Cabral y el planteo fue rechazado. “En las condiciones expresadas, al no estar en tela de juicio la autoridad que debe proceder a ejercer la atribución de que se trata, la intervención que se promueve es manifiestamente inadmisible”, concluyeron los jueces. Así, y por el momento, el tribunal que debe resolver la causa con Irán quedó integrado por los jueces Gemignani, Ana María Figueroa, presidenta de Casación, y Claudio Marcelo Vázquez, el conjuez designado por el Consejo en reemplazo de Cabral. (DyN)
Por unanimidad, el máximo tribunal rechazó por “inadmisible” el planteo de Pleé -fiscal de Casación- al entender que la vía de superintendencia por la que concurrió a la Corte no es la correcta para el caso.
Los voceros señalaron que la Corte podrá intervenir en la situación de Cabral -removido el jueves pasado por los representantes del kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura de la Nación- cuando llegue a su instancia el amparo que el magistrado presentó en el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal para ser repuesto como subrogante de Casación.
En paralelo, la Sala II de Casación postergó ayer, por segunda vez, la audiencia para dar a conocer el fallo sobre la constitucionalidad del Memorándum, y ahora el tribunal deberá decidir cómo sigue la causa.
Tanto el fiscal Pleé como el juez Juan Carlos Gemignani, uno de los que debe resolver la causa, acudieron a la Corte para que el máximo tribunal resuelva si Cabral debe continuar interviniendo en el expediente. Pleé sostuvo que Cabral participó de la audiencia y del acuerdo del caso, y presentó un proyecto de voto, por lo se debe garantizar el juez natural de la causa.
Antecedentes
En su fallo, los jueces de la Corte, Ricardo Lorenzetti, Helena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt sostuvieron que en diciembre pasado ya habían resuelto una situación similar respecto del subrogante del Juzgado Federal 1 de La Plata.
El Tribunal señaló que el conocimiento de ese fallo “habría despejado toda duda del peticionario sobre la suerte negativa, en general, para presentaciones referentes a esta clase de reclamaciones”.
Rechazo
Además, los jueces de la Corte explicaron que la Unidad de Coordinación y Seguimiento de las causas por violaciones a los Derechos Humanos de la Procuración General de la Nación y el CELS habían reclamado, en 2013, el cese de la subrogancia de Cabral y el planteo fue rechazado. “En las condiciones expresadas, al no estar en tela de juicio la autoridad que debe proceder a ejercer la atribución de que se trata, la intervención que se promueve es manifiestamente inadmisible”, concluyeron los jueces. Así, y por el momento, el tribunal que debe resolver la causa con Irán quedó integrado por los jueces Gemignani, Ana María Figueroa, presidenta de Casación, y Claudio Marcelo Vázquez, el conjuez designado por el Consejo en reemplazo de Cabral. (DyN)
Lo más popular
