21 Noviembre 2014
El jurado suplente ha de corregir de nuevo los casos 1 de todas las pruebas escritas y no sólo el examen de Guillermo Acosta, el postulante y juez de Instrucción que judicializó el proceso de selección de un vocal de la Cámara de Apelaciones. Según Juan Carlos Nacul, ganador provisorio de ese concurso, la revisión de la nota del magistrado-concursante conculca el principio de igualdad y tira por tierra el anonimato que rige la oposición, que garantiza la imparcialidad y la objetividad. “En tales circunstancias, no estoy de acuerdo con que sólo sea corregido de nuevo el examen de Acosta”, expresó Nacul en un mensaje que envió a este diario.
En octubre, la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) condenó al Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) a revisar la calificación de 2 puntos sobre 20 que el tribunal formado por Adrián Norberto Martín, Daniel Obligado y Ángel Paliza había asignado a Acosta para el caso 1.
En la sesión pasada, el órgano resolvió, por un lado, avanzar en el cumplimiento de la sentencia mediante la convocatoria del jurado suplente y, por el otro, reemplazar a uno de sus miembros, Ana Lía Castillo de Ayusa, con un académico foráneo (este nuevo integrante trabajaría junto al abogado Diego Lammoglia y a la camarista Alicia Freidenberg). En esa reunión, el legislador de la UCR y consejero Federico Romano Norri planteó la necesidad de anular la oposición de todos los aspirantes al despacho que quedó vacante en enero de 2013 por la jubilación de Elva Jiménez, hermana del ministro público Edmundo Jiménez. “Sólo de esta forma evitaremos nuevas dilaciones”, advirtió.
La tesitura de Nacul se inscribe en un punto intermedio entre corregir de nuevo la evaluación de Acosta y voltear la oposición en general. “Dado que encabezo la terna provisoria y soy sin lugar a dudas quien tiene más derechos adquiridos, propongo que sean calificados otra vez los exámenes de todos los concursantes en lo relativo a la consigna cuestionada. Esta solución debería proceder en iguales condiciones de anonimato a los efectos de que el jurado suplente mantenga la equidistancia, la objetividad y la imparcialidad puesto que no debemos desechar situaciones de amistad, enemistad, parentesco, etcétera”, dijo Nacul. Y añadió que el veredicto surgido de ese procedimiento quedaría a salvo de ulteriores impugnaciones por parte de Acosta o de cualquiera de los postulantes.
Sospecha expandida
“La judicialización del concurso sólo sirvió para confundir a la opinión pública en tanto parece que el recurrente fue mal calificado y los demás exámenes recibieron consideraciones diferentes, cosa que creó un manto de sospecha sobre el órgano de selección, los jurados, los concursantes y el sistema entero. En realidad, el jurado aplicó idéntico criterio a todos los aspirantes”, dijo Nacul, cuya resolución del caso 1 fue calificada con 11 puntos sobre 20.
El concursante observó que el rumbo que el CAM adopte respecto del fallo de la CSJT será determinante para cubrir la vacante en el tribunal de tres miembros (los otros dos son Liliana Vitar y Eudoro Albo) que revisa la investigación penal preparatoria en toda la provincia. Nacul sostuvo que está en juego la posibilidad de postergar indefinidamente la cobertura de un cargo “ultrasensible” para el fuero penal: “ello no admite más demora ya que a la vacante hay que añadir el tiempo que respectivamente insumen a Albo y a Vitar la consejería en el CAM y la presidencia de la Asociación de Magistrados. Nos encontramos, así, en una situación de colapso del tribunal”.
La CSJT paralizó el concurso a instancias de Acosta luego de más de un año de trámite y justo cuando el CAM se disponía a elevar al Poder Ejecutivo la terna formada por Nacul, Gustavo Romagnoli y Enrique Pedicone. Estos últimos fueron consultados para esta nota, pero prefirieron no hacer comentarios.
En octubre, la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) condenó al Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) a revisar la calificación de 2 puntos sobre 20 que el tribunal formado por Adrián Norberto Martín, Daniel Obligado y Ángel Paliza había asignado a Acosta para el caso 1.
En la sesión pasada, el órgano resolvió, por un lado, avanzar en el cumplimiento de la sentencia mediante la convocatoria del jurado suplente y, por el otro, reemplazar a uno de sus miembros, Ana Lía Castillo de Ayusa, con un académico foráneo (este nuevo integrante trabajaría junto al abogado Diego Lammoglia y a la camarista Alicia Freidenberg). En esa reunión, el legislador de la UCR y consejero Federico Romano Norri planteó la necesidad de anular la oposición de todos los aspirantes al despacho que quedó vacante en enero de 2013 por la jubilación de Elva Jiménez, hermana del ministro público Edmundo Jiménez. “Sólo de esta forma evitaremos nuevas dilaciones”, advirtió.
La tesitura de Nacul se inscribe en un punto intermedio entre corregir de nuevo la evaluación de Acosta y voltear la oposición en general. “Dado que encabezo la terna provisoria y soy sin lugar a dudas quien tiene más derechos adquiridos, propongo que sean calificados otra vez los exámenes de todos los concursantes en lo relativo a la consigna cuestionada. Esta solución debería proceder en iguales condiciones de anonimato a los efectos de que el jurado suplente mantenga la equidistancia, la objetividad y la imparcialidad puesto que no debemos desechar situaciones de amistad, enemistad, parentesco, etcétera”, dijo Nacul. Y añadió que el veredicto surgido de ese procedimiento quedaría a salvo de ulteriores impugnaciones por parte de Acosta o de cualquiera de los postulantes.
Sospecha expandida
“La judicialización del concurso sólo sirvió para confundir a la opinión pública en tanto parece que el recurrente fue mal calificado y los demás exámenes recibieron consideraciones diferentes, cosa que creó un manto de sospecha sobre el órgano de selección, los jurados, los concursantes y el sistema entero. En realidad, el jurado aplicó idéntico criterio a todos los aspirantes”, dijo Nacul, cuya resolución del caso 1 fue calificada con 11 puntos sobre 20.
El concursante observó que el rumbo que el CAM adopte respecto del fallo de la CSJT será determinante para cubrir la vacante en el tribunal de tres miembros (los otros dos son Liliana Vitar y Eudoro Albo) que revisa la investigación penal preparatoria en toda la provincia. Nacul sostuvo que está en juego la posibilidad de postergar indefinidamente la cobertura de un cargo “ultrasensible” para el fuero penal: “ello no admite más demora ya que a la vacante hay que añadir el tiempo que respectivamente insumen a Albo y a Vitar la consejería en el CAM y la presidencia de la Asociación de Magistrados. Nos encontramos, así, en una situación de colapso del tribunal”.
La CSJT paralizó el concurso a instancias de Acosta luego de más de un año de trámite y justo cuando el CAM se disponía a elevar al Poder Ejecutivo la terna formada por Nacul, Gustavo Romagnoli y Enrique Pedicone. Estos últimos fueron consultados para esta nota, pero prefirieron no hacer comentarios.
Lo más popular
