El Gobierno no sabe qué hacer con la remodelación del ex hotel Savoy

El Gobierno no sabe qué hacer con la remodelación del ex hotel Savoy

Alperovich confirmó que Ivisa no realizará las obras y admitió que el PE no tiene un “plan B”

12 Septiembre 2014
El ambicioso proyecto de remodelación del ex hotel Savoy, que incluía un moderno centro de convenciones, volverá a foja cero. La Provincia no maneja una alternativa para avanzar con la iniciativa, ante la abrupta decisión de la empresa Impresora Internacional de Valores SAIC (Ivisa), de recular en su propuesta de realizar las inversiones necesarias para esto, a cambio de explotar el hotel durante medio siglo.

El interventor de la Caja Popular de Ahorros, Armando Cortalezzi, había contado a LA GACETA que la firma expresó, mediante una nota, una supuesta imposibilidad de realizar los trabajos de remodelación. Había admitido, además, que si Ivisa abandona el emprendimiento, las refacciones se iban a complicar: el contrato entre el grupo inversor y el Gobierno provincial establecía que este cedía a la empresa la explotación del edificio -ubicado en avenida Sarmiento al 600- hasta 2062, a cambio de una inversión de $ 75 millones. Además, a Ivisa se le iba a ampliar el plazo para instalar tragamonedas, que ya regía hasta 2025.

Fuentes de la Caja habían confiado a LA GACETA que las nuevas estimaciones sobre los costos del proyecto alcanzaban los $ 170 millones -es decir, más del 125% por encima del monto originario-, y que eso había motivado la determinación de la empresa de abandonar el plan de remodelación para el ex hotel.

El gobernador, José Alperovich, confirmó que la decisión de Ivisa responde a una cuestión dineraria. “Nosotros le dimos una concesión a Ivisa, por determinada cantidad de años, para hacer el hotel. Pasa que, con el aumento de los precios, la inversión se le ha ido muy arriba y no está en condiciones de hacerlo”, dijo ayer Alperovich en la conferencia de prensa que da tras sus habituales recorridas por obras; en este caso, la construcción de una oficina de turismo, en el ingreso a Lules. Reconoció, además, que el Poder Ejecutivo no cuenta con otras opciones para remodelar el inmueble. “No hay plan B en esto. Si hay otras inversiones, bienvenidas sean”, expresó el gobernador.

Cortalezzi también había adelantado que evaluarían si corresponde que Ivisa pague alguna indemnización a la Provincia, por su decisión de retirarse de la inversión, sobre la base de que podría interpretarse como incumplimiento del convenio. LA GACETA le consultó a Alperovich si cabe que el Gobierno realice algún reclamo de ese tipo. “No, no. Porque no le dábamos nada; simplemente la concesión, a cambio de que haga hotel”, respondió el gobernador.

En 1999 Ivisa se convirtió en prestadora del servicio de automatización de quinielas en Tucumán. Desde entonces, y hasta que sus directivos tomaron la abrupta decisión de no remodelar el Savoy, había mantenido excelentes lazos con el Gobierno provincial. Las gestiones para que el Gobierno le ceda el ex hotel no resultaron sencillas. En abril de 2012, con el rechazo de la oposición, el oficialismo logró que se sancione una ley para ceder durante 50 años el edificio a Ivisa. El último 15 de abril, el Tribunal de Cuentas rubricó el acuerdo que convalidó el proyecto elaborado por la empresa.

Inconstitucional

Alperovich también le bajó el pulgar a la posibilidad de que en los comicios del año que viene se implementen los acoples legislativos, conocidos como “voto Voligoma”. La idea era impulsada por un grupo de legisladores -liderados por el secretario de la Legislatura, Juan Antonio Ruiz Olivares-, que se encolumnan detrás de la figura del vicegobernador -en uso de licencia- y ministro de Salud de la Nación, Juan Manzur. “No prospera porque es anticonstitucional. No se puede largar algo que sea anticonstitucional”, respondió, cuando LA GACETA le consultó sobre el rumor de que la Junta Electoral Provincial -integrada por el titular de la Corte, Antonio Gandur, por el presidente subrogante de la Cámara, Regino Amado, y por el ministro fiscal de la Corte, Edmundo Jiménez- no permitiría que avance esta iniciativa.

Comentarios