29 Agosto 2014
La Sociedad Aguas del Tucumán (SAT) calificó de “abstracto” el pedido de informes que realizó el defensor del Pueblo, Hugo Cabral, para que el organismo informe sobre el destino que le dio al cobro de un canon por la realización de obras de infraestructura.
Concretamente, Cabral exhortó a la SAT a que informe qué obras de infraestructura realizó con los fondos recaudados mediante el canon previsto en la Ley N° 7.938. La norma, vigente desde 2007, fijó valores que deben abonar las empresas constructoras antes de iniciar obras en algunas zonas de la ciudad. Ese dinero debe ser destinado a mejoras en la prestación del servicio de agua potable y cloacas.
El ombudsman actuó a instancias de una presentación realizada por el concejal radical José Luis Avignone. El edil opositor advirtió que desde hace varios años viene solicitando esa información a la SAT y que, hasta el momento, no obtuvo respuesta por parte del presidente de esa institución, Alfredo Calvo.
Ayer, el organismo encargado del suministro de agua en la provincia le contestó al radical a través del gerente de Asuntos Legales de la empresa, Guillermo Ruiz Doncel. “Hemos tomado conocimiento de que el Ersept, dentro del expediente N° 429/14, que tramita ante la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo presentó en tiempo y forma la información requerida por el concejal, lo que tornaría incluso abstracto lo requerido por la Defensoría del pueblo, a quien sin perjuicio de ello se le puso a disposición dicha información”, sostuvo el letrado. Paralelamente, Avignone había presentado una acción de amparo por mora ante la Justicia, porque consideró que la SAT no le había aportado la información requerida.
La norma autorizó a la SAT al cobro de un canon mensual a las empresas y a los privados que construyan emprendimientos mayores a 200 m2 en zonas céntricas de la capital. Sobre el destino de estos recursos, Ruiz Doncel expresó: “en el marco de la Ley N° 7.938, la SAT Sapem ha informado al Ersept sobre las obras que fueron realizadas con lo recaudado en concepto de cargo por infraestructura. Además, al día de la fecha no existen obligaciones incumplidas ni por el Ersept ni por la SAT en relación a lo solicitado por el concejal”.
Finalmente, el abogado indicó que no existe un juicio contra la SAT iniciado por el radical Avignone. “El amparo por mora es contra el Ersept”, aclaró.
Concretamente, Cabral exhortó a la SAT a que informe qué obras de infraestructura realizó con los fondos recaudados mediante el canon previsto en la Ley N° 7.938. La norma, vigente desde 2007, fijó valores que deben abonar las empresas constructoras antes de iniciar obras en algunas zonas de la ciudad. Ese dinero debe ser destinado a mejoras en la prestación del servicio de agua potable y cloacas.
El ombudsman actuó a instancias de una presentación realizada por el concejal radical José Luis Avignone. El edil opositor advirtió que desde hace varios años viene solicitando esa información a la SAT y que, hasta el momento, no obtuvo respuesta por parte del presidente de esa institución, Alfredo Calvo.
Ayer, el organismo encargado del suministro de agua en la provincia le contestó al radical a través del gerente de Asuntos Legales de la empresa, Guillermo Ruiz Doncel. “Hemos tomado conocimiento de que el Ersept, dentro del expediente N° 429/14, que tramita ante la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo presentó en tiempo y forma la información requerida por el concejal, lo que tornaría incluso abstracto lo requerido por la Defensoría del pueblo, a quien sin perjuicio de ello se le puso a disposición dicha información”, sostuvo el letrado. Paralelamente, Avignone había presentado una acción de amparo por mora ante la Justicia, porque consideró que la SAT no le había aportado la información requerida.
La norma autorizó a la SAT al cobro de un canon mensual a las empresas y a los privados que construyan emprendimientos mayores a 200 m2 en zonas céntricas de la capital. Sobre el destino de estos recursos, Ruiz Doncel expresó: “en el marco de la Ley N° 7.938, la SAT Sapem ha informado al Ersept sobre las obras que fueron realizadas con lo recaudado en concepto de cargo por infraestructura. Además, al día de la fecha no existen obligaciones incumplidas ni por el Ersept ni por la SAT en relación a lo solicitado por el concejal”.
Finalmente, el abogado indicó que no existe un juicio contra la SAT iniciado por el radical Avignone. “El amparo por mora es contra el Ersept”, aclaró.
Lo más popular
