13 Agosto 2014
BUENOS AIRES.- El abogado especialista en derecho internacional José Ignacio García Hamilton (h) afirmó hoy que la declaración de desacato con la que el juez federal de Nueva York Thomas Griesa amenazó a la Argentina, si no cumple con su sentencia de pagarle a los fondos buitre la totalidad de lo que reclaman, es muy difícil de aplicar.
Asimismo, García Hamilton aseguró que tal declaración no tiene muchas consecuencias en los términos prácticos para la Argentina.
"Una cosa es que el juez declare en desacato al gobierno argentino, y otra es que se lo haga al Banco de Nueva York, al que se le aplica una multa y cuyos directivos pueden inclusive llegar a la prisión", precisó el abogado a radio La Red.
En consecuencia, puntualizó que "el desacato le molesta mucho más a los agentes de pago, como el Banco de Nueva York, que al gobierno de la Argentina".
El experto también se refirió al reclamo que hicieron los fondos buitre ante otro juez federal estadounidense, de Nevada, para que investigue si el empresario argentino Lázaro Báez posee activos en ese distrito, que podrían haber servido para lavar dinero del Estado nacional y, por lo tanto, serían embargables, en términos del cumplimiento de la sentencia de Griesa.
Para García Hamilton, este reclamo de los buitres es "un intento más para cobrar", aunque estimó que "no va a prosperar".
A su criterio, es como el intento de embargar la fragata Libertad. "No había dudas que la fragata Libertad era un buque de guerra y, por ende, goza de inmunidad soberana. Pero hubo un juez equivocado en Ghana que la embargó, más allá de que la Argentina después apeló a la Corte Internacional y ganó el caso", explicó el abogado.
"Este juez interpreta que como puede ser lavado de dinero, en teoría, esa plata sería del Estado Nacional y, por ende, embargable", consideró.
Sin embargo, subrayó que el magistrado tiene que demostrar que era lavado de dinero, que provenía del Estado y, por ende, era un activo comercial del país.
"Es muy tirado de los pelos", evaluó García Hamilton, quien señaló que "después de este juez, están la Cámara de Apelaciones y la Corte Suprema", como instancias judiciales posteriores. (Télam)
Asimismo, García Hamilton aseguró que tal declaración no tiene muchas consecuencias en los términos prácticos para la Argentina.
"Una cosa es que el juez declare en desacato al gobierno argentino, y otra es que se lo haga al Banco de Nueva York, al que se le aplica una multa y cuyos directivos pueden inclusive llegar a la prisión", precisó el abogado a radio La Red.
En consecuencia, puntualizó que "el desacato le molesta mucho más a los agentes de pago, como el Banco de Nueva York, que al gobierno de la Argentina".
El experto también se refirió al reclamo que hicieron los fondos buitre ante otro juez federal estadounidense, de Nevada, para que investigue si el empresario argentino Lázaro Báez posee activos en ese distrito, que podrían haber servido para lavar dinero del Estado nacional y, por lo tanto, serían embargables, en términos del cumplimiento de la sentencia de Griesa.
Para García Hamilton, este reclamo de los buitres es "un intento más para cobrar", aunque estimó que "no va a prosperar".
A su criterio, es como el intento de embargar la fragata Libertad. "No había dudas que la fragata Libertad era un buque de guerra y, por ende, goza de inmunidad soberana. Pero hubo un juez equivocado en Ghana que la embargó, más allá de que la Argentina después apeló a la Corte Internacional y ganó el caso", explicó el abogado.
"Este juez interpreta que como puede ser lavado de dinero, en teoría, esa plata sería del Estado Nacional y, por ende, embargable", consideró.
Sin embargo, subrayó que el magistrado tiene que demostrar que era lavado de dinero, que provenía del Estado y, por ende, era un activo comercial del país.
"Es muy tirado de los pelos", evaluó García Hamilton, quien señaló que "después de este juez, están la Cámara de Apelaciones y la Corte Suprema", como instancias judiciales posteriores. (Télam)
Lo más popular
