La Corte llama la atención al fiscal Guillermo Herrera

La Corte llama la atención al fiscal Guillermo Herrera

El reproche alcanza a la secretaria Reuter

11 Agosto 2014
La decisión de concretar la restitución de un inmueble en enero, en una causa que no había sido declarada asunto de feria, derivó en un llamado de atención para Guillermo Herrera, el fiscal de la Xª Nominación que había intervenido en la medida, y para María del Carmen Reuter, secretaria de la fiscalía. El reproche consta en la Acordada 665/2014, del 22 de julio, que firmaron cuatro vocales de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT): Antonio Gandur (presidente), René Goane, Claudia Sbdar y Daniel Posse (el acto no informa por qué el quinto vocal, Antonio Estofán, no rubricó la resolución).

La Corte inició las actuaciones administrativas a instancias de Juan Roberto Robles, abogado y secretario de la Unión Cívica Radical. El 30 de enero, Robles había pedido que la Justicia investigue la actuación de Herrera en la causa “Mercado, Cristian Gustavo y otros s/Usurpación de propiedad”. Según la denuncia, el funcionario constitucional había llevado adelante durante la última feria estival la restitución provisoria dispuesta por orden judicial pese a que aquella decisión estaba apelada y a que la causa estaba afectada al receso.

Herrera, por su parte, rechazó la denuncia, y explicó que había entrado de turno el 16 de enero y que en ese momento ingresó el incidente de restitución sin el expediente principal: 12 días después, procedió a cumplir la medida. La determinación del fiscal benefició a la empresa Pro Caña SRL, que reclamaba la devolución de un predio de 20 hectáreas usurpado desde marzo de 2013, según informó este diario en enero, al momento de cubrir la acción de desalojo.

El alto tribunal dijo que el trámite judicial durante las vacaciones tiene carácter excepcional y que, por ende, su interpretación es restrictiva. “En la feria sólo se atenderán los casos que los magistrados califiquen de urgentes”, expresaron Gandur, Goane, Sbdar y Posse. Y añadieron que Herrera no obró con la diligencia que el caso exigía: “está probado que la causa no fue declarada como asunto de feria. En consecuencia, la actuación desplegada por el fiscal excede la competencia excepcional asignada a esa fiscalía durante la feria. Como consecuencia de ello, esta Corte considera razonable por esta vez efectuar un llamado de atención al fiscal Herrera y a la secretaria Reuter”.

Esta reprimenda de superintendencia se suma a la auditoría que complica al funcionario constitucional. Aquel control interno advirtió sobre la existencia de un alto nivel de mora e irregularidades en el despacho de Herrera, como la remisión de causas a las dependencias policiales a los fines de ser ‘archivadas’ allí (las comillas son de los auditores), incluso cuando algunas de ellas tienen como imputados a miembros de la institución policial. El mes pasado, Herrera dijo que la mora se debía al volumen enorme de causas que manejaba su fiscalía y que las deficiencias formales constatadas obedecían a errores involuntarios. También comentó que, fruto de la depuración emprendida, había logrado pasar de 8.000 causas en trámite a 926. Y expresó: “destaco el trabajo del Cuerpo de Auditores de la CSJT y de la Oficina de Gestión Judicial, y digo que mi fiscalía está totalmente dispuesta a (aceptar) los cambios que la Corte ordene para su mejor funcionamiento”.

Comentarios