17 Abril 2014
No sólo el gobernador José Alperovich veta sistemáticamente al aspirante a juez Carlos López. La Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) también denegó un ascenso al secretario del Juzgado de Instrucción de la V Nominación de esta capital, que fue promocionado por última vez en 1999.
El ascenso naufragó por decisión de los vocales Antonio Gandur (presidente), René Goane y Antonio Estofán. En minoría se pronunciaron Claudia Sbdar y Daniel Posse, que consideraban que correspondía hacer lugar al pedido de Pedro Roldán Vázquez y Alfonso Arsenio Zóttoli, magistrados de la Sala I de la Cámara Penal de esta capital. En una nota de octubre del año pasado, ambos camaristas habían solicitado a la Corte que designe a López como secretario de su tribunal. El concursante frustrado, que fue excluido siete veces por Alperovich en la etapa política de selección de magistrados, había sido pedido antes por los vocales de la Sala V de la Cámara Penal de esta capital, pero ese ascenso tampoco prosperó.
A diferencia del Poder Ejecutivo (PE), que jamás explicó por qué excluye a López, la Corte sí motivó su decisión. Según fuentes de Tribunales, el rechazo giró alrededor de la sanción que el alto tribunal aplicó al funcionario en junio de 2013 y una carta que este publicó recientemente en LA GACETA.
El apercibimiento mencionado fue decidido con las mismas mayorías que definieron la cuestión de la promoción: Gandur, Goane y Estofán votaron a favor de la sanción, mientras que Sbdar y Posse se pronunciaron en disidencia. En la Acordada 472/13 consta que, según la Corte, López y el funcionario Fernando Guillermo Valladares no actuaron con la diligencia que exigía el recurso de hábeas corpus verbal planteado por el abogado Carlos Alberto Mayer en favor de su hijo, que había sido detenido por una contravención policial.
La minoría sostuvo que correspondía acoger el dictamen del Ministerio Público Fiscal, que había dictaminado que los hechos denunciados no estaban vinculados a proceso alguno iniciado o formalizado durante los turnos de los funcionarios López y Valladares (Posse y Sbdar aprovecharon la ocasión para bregar por la puesta en marcha de los juzgados contravencionales que creó la Legislatura en 1996, pero que nunca fueron cubiertos).
En el recurso de reconsideración que presentó a continuación, López dijo que la Acordada 472/13 era nula por fundarse en aserciones dogmáticas y que la Corte no le había permitido presentar pruebas que acreditasen su actuación en el caso de Mayer. “Ingresé al Poder Judicial de Tucumán el 14 de abril de 1995 y a la fecha presento un legajo intachable e impecable, sin que se me haya impuesto sanción alguna hasta la que por este acto recurro. Con el apercibimiento impugnado se pretende perjudicar mi foja de servicio”, expresó López. Y añadió: “la sanción será incorporada a mi legajo, lo que podría servir de fundamento para ‘seguir siendo privado’ de un ascenso en mi carrera judicial”.
La epístola de la discordia
La carta de lectores que objetaron Gandur, Goane y Estofán fue publicada el 17 de marzo pasado. En esa nota, López criticó los ascensos discrecionales controvertidos dispuestos recientemente por la Corte. “La situación es cada día más inexplicable, sobre todo para aquellos empleados judiciales que observamos cómo una ‘casta’ de eméritos amigos o parientes obtiene sin límite alguno premios y más premios, y asciende por amistad o vínculo familiar, sin pasar por un examen o preparación”, manifestó. Además, López lamentó que el alto tribunal haya decidido excluir los cargos mejor remunerados de la Acordada 917/13, que somete los ascensos del personal judicial a parámetros objetivos (el reglamento en cuestión entró en vigencia el 1 de abril de este año y rige hasta la categoría de prosecretario).
La denegación del ascenso solicitado por Zóttoli y Roldán Vázquez supone un eslabón más en la cadena de derrotas de López en la CSJT. En 2012, el alto tribunal falló en contra del secretario en la causa que este inició contra la Provincia, tras ser vetado por sexta vez para un cargo de magistrado. Con los votos de Estofán, Goane, Gandur y Sbdar, el estrado dijo que López no había probado que Alperovich lo discriminaba. El funcionario sostiene que el Gobierno lo descarta por haber formado parte de la extinta Fiscalía Anticorrupción que encabezaba el ex fiscal Esteban Jerez, y que investigó a Alperovich y a su entorno. López no se dio por vencido y siguió concursando, pero el 1 de abril pasado, el gobernador volvió a vetarlo, esta vez para el cargo de fiscal de Instrucción de la I Nominación en Concepción.
El ascenso naufragó por decisión de los vocales Antonio Gandur (presidente), René Goane y Antonio Estofán. En minoría se pronunciaron Claudia Sbdar y Daniel Posse, que consideraban que correspondía hacer lugar al pedido de Pedro Roldán Vázquez y Alfonso Arsenio Zóttoli, magistrados de la Sala I de la Cámara Penal de esta capital. En una nota de octubre del año pasado, ambos camaristas habían solicitado a la Corte que designe a López como secretario de su tribunal. El concursante frustrado, que fue excluido siete veces por Alperovich en la etapa política de selección de magistrados, había sido pedido antes por los vocales de la Sala V de la Cámara Penal de esta capital, pero ese ascenso tampoco prosperó.
A diferencia del Poder Ejecutivo (PE), que jamás explicó por qué excluye a López, la Corte sí motivó su decisión. Según fuentes de Tribunales, el rechazo giró alrededor de la sanción que el alto tribunal aplicó al funcionario en junio de 2013 y una carta que este publicó recientemente en LA GACETA.
El apercibimiento mencionado fue decidido con las mismas mayorías que definieron la cuestión de la promoción: Gandur, Goane y Estofán votaron a favor de la sanción, mientras que Sbdar y Posse se pronunciaron en disidencia. En la Acordada 472/13 consta que, según la Corte, López y el funcionario Fernando Guillermo Valladares no actuaron con la diligencia que exigía el recurso de hábeas corpus verbal planteado por el abogado Carlos Alberto Mayer en favor de su hijo, que había sido detenido por una contravención policial.
La minoría sostuvo que correspondía acoger el dictamen del Ministerio Público Fiscal, que había dictaminado que los hechos denunciados no estaban vinculados a proceso alguno iniciado o formalizado durante los turnos de los funcionarios López y Valladares (Posse y Sbdar aprovecharon la ocasión para bregar por la puesta en marcha de los juzgados contravencionales que creó la Legislatura en 1996, pero que nunca fueron cubiertos).
En el recurso de reconsideración que presentó a continuación, López dijo que la Acordada 472/13 era nula por fundarse en aserciones dogmáticas y que la Corte no le había permitido presentar pruebas que acreditasen su actuación en el caso de Mayer. “Ingresé al Poder Judicial de Tucumán el 14 de abril de 1995 y a la fecha presento un legajo intachable e impecable, sin que se me haya impuesto sanción alguna hasta la que por este acto recurro. Con el apercibimiento impugnado se pretende perjudicar mi foja de servicio”, expresó López. Y añadió: “la sanción será incorporada a mi legajo, lo que podría servir de fundamento para ‘seguir siendo privado’ de un ascenso en mi carrera judicial”.
La epístola de la discordia
La carta de lectores que objetaron Gandur, Goane y Estofán fue publicada el 17 de marzo pasado. En esa nota, López criticó los ascensos discrecionales controvertidos dispuestos recientemente por la Corte. “La situación es cada día más inexplicable, sobre todo para aquellos empleados judiciales que observamos cómo una ‘casta’ de eméritos amigos o parientes obtiene sin límite alguno premios y más premios, y asciende por amistad o vínculo familiar, sin pasar por un examen o preparación”, manifestó. Además, López lamentó que el alto tribunal haya decidido excluir los cargos mejor remunerados de la Acordada 917/13, que somete los ascensos del personal judicial a parámetros objetivos (el reglamento en cuestión entró en vigencia el 1 de abril de este año y rige hasta la categoría de prosecretario).
La denegación del ascenso solicitado por Zóttoli y Roldán Vázquez supone un eslabón más en la cadena de derrotas de López en la CSJT. En 2012, el alto tribunal falló en contra del secretario en la causa que este inició contra la Provincia, tras ser vetado por sexta vez para un cargo de magistrado. Con los votos de Estofán, Goane, Gandur y Sbdar, el estrado dijo que López no había probado que Alperovich lo discriminaba. El funcionario sostiene que el Gobierno lo descarta por haber formado parte de la extinta Fiscalía Anticorrupción que encabezaba el ex fiscal Esteban Jerez, y que investigó a Alperovich y a su entorno. López no se dio por vencido y siguió concursando, pero el 1 de abril pasado, el gobernador volvió a vetarlo, esta vez para el cargo de fiscal de Instrucción de la I Nominación en Concepción.
Lo más popular
