22 Septiembre 2009
BUENOS AIRES.- Uruguay acusó ayer ante la Corte de La Haya al Gobierno argentino de haber "consentido" los cortes de ruta y puentes en Gualeguaychú, a la vez que negó que la planta de Botnia instalada en Fray Bentos contamine.
Apenas se conoció la acusación uruguaya, fuentes argentinas desde La Haya insistieron en que la controversia se generó porque Montevideo "procuró dejar de lado el Estatuto del Río Uruguay para los proyectos de plantas de pasta de celulosa de ENCE y de Botnia".
La delegación uruguaya, encabezada por el embajador de ese país en EEUU, Carlos Gianelli, inició ayer su turno en las audiencias finales ante el tribunal internacional, que cerrarán el próximo 2 de octubre, en tanto se aguarda para 2010 el fallo de la Corte.
Gianelli, tras negar que la pastera de Botnia genere polución, sugirió que los contaminantes del río Uruguay serían producto de la actividad agrícola del lado argentino y remarcó que los efluentes de la pastera están controlados por las autoridades uruguayas.
Respecto del corte de ruta que desde noviembre de 2006 mantiene cerrado el puente internacional General San Martín, el embajador uruguayo destacó que se llevaron a cabo "bajo el consentimiento de la Argentina" y recordó que esas medidas "¿han causado miles de millones de dólares de pérdidas a Uruguay.
Gianelli también refutó la afirmación argentina, formulada a su turno la semana pasada, respecto de que se trata de una planta negativa en un lugar incorrecto. "Uruguay tomó en cuenta las características del río Uruguay" antes de autorizar la instalación de Botnia en las afueras de Fray Bentos, sobre la costa oriental del río.
Por el contrario, las fuentes argentinas acusaron a los representantes de Uruguay de buscar "reescribir la historia en torno al hecho consumado" de la instalación de la fábrica de celulosa.
Ginelli calificó de "lenguaje excesivo" el usado por la embajadora Susana Ruiz Cerutti, porque mostró a "Uruguay completamente fuera de la ley internacional". (DyN)"
Apenas se conoció la acusación uruguaya, fuentes argentinas desde La Haya insistieron en que la controversia se generó porque Montevideo "procuró dejar de lado el Estatuto del Río Uruguay para los proyectos de plantas de pasta de celulosa de ENCE y de Botnia".
La delegación uruguaya, encabezada por el embajador de ese país en EEUU, Carlos Gianelli, inició ayer su turno en las audiencias finales ante el tribunal internacional, que cerrarán el próximo 2 de octubre, en tanto se aguarda para 2010 el fallo de la Corte.
Gianelli, tras negar que la pastera de Botnia genere polución, sugirió que los contaminantes del río Uruguay serían producto de la actividad agrícola del lado argentino y remarcó que los efluentes de la pastera están controlados por las autoridades uruguayas.
Respecto del corte de ruta que desde noviembre de 2006 mantiene cerrado el puente internacional General San Martín, el embajador uruguayo destacó que se llevaron a cabo "bajo el consentimiento de la Argentina" y recordó que esas medidas "¿han causado miles de millones de dólares de pérdidas a Uruguay.
Gianelli también refutó la afirmación argentina, formulada a su turno la semana pasada, respecto de que se trata de una planta negativa en un lugar incorrecto. "Uruguay tomó en cuenta las características del río Uruguay" antes de autorizar la instalación de Botnia en las afueras de Fray Bentos, sobre la costa oriental del río.
Por el contrario, las fuentes argentinas acusaron a los representantes de Uruguay de buscar "reescribir la historia en torno al hecho consumado" de la instalación de la fábrica de celulosa.
Ginelli calificó de "lenguaje excesivo" el usado por la embajadora Susana Ruiz Cerutti, porque mostró a "Uruguay completamente fuera de la ley internacional". (DyN)"
Lo más popular
