"La subrogancia es algo excepcional, no lo mejor"

El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Luis Lorenzetti, eludió pronunciarse sobre la situación institucional provincial entre los poderes Judicial y Ejecutivo, a partir de la sentencia del máximo tribunal local contra dos artículos de la reforma de la Constitución sancionada en 2006. Sin embargo, en términos generales y sin dar nombres propios, consideró que las estructuras locales tuvieron "la suficiente madurez" como para resolver ciertos problemas. La frase se entendió como una referencia al desenlace del pedido de destitución de René Mario Goane, desestimado en la Legislatura.
El magistrado señaló que no tiene conocimiento de que haya ingresado formalmente en el máximo tribunal del país las apelaciones al fallo de la Corte tucumana, que declaró inconstitucionales la organización por decreto del Consejo Asesor de la Magistratura y la enmienda parlamentaria para modificar la Carta Magna. Tanto el PE como el Colegio de Abogados recurrieron la decisión (en este último caso, porque se habilitó el cuestionado Jurado de Enjuiciamiento). "No podemos adelantar opinión sobre planteos jurídicos que tenemos que resolver", aclaró.
El juez supremo recordó que el régimen de subrogancias vigente en la Nación prioriza el carácter de transitoriedad en el ejercicio del cargo. Subrayó que el cuerpo que conduce dictó una sentencia en la cual derogó el sistema anterior y que el Congreso dictó una ley específica disponiendo un plazo máximo de duración en la función. "Como regla general, los jueces deben ser designados por los procedimientos normales. La subrogancia es algo excepcional, no es lo mejor. Los magistrados necesitan tener estabilidad, porque sin ella no sienten el suficiente respaldo. Y si corre riesgo el cargo por lo que decide, estamos frente a un problema. Lo ideal es que sea elegido con un fuerte control público y participación ciudadana en un proceso de selección", aseveró.
El titular de la Corte puntualizó que la Constitución Nacional establece la independencia de los poderes del Estado, lo que implica la imparcialidad de la magistratura; pero admitió que debe haber diálogo entre ellos para mejorar el servicio de Justicia.

Cuestionamientos
En su contacto con la prensa, se refirió a las conclusiones de la III Conferencia Nacional de Jueces, realizada en setiembre en Córdoba. Así, reconoció la potestad de la sociedad de cuestionar a los jueces a través de los mecanismos constitucionales (incluyendo el proceso de juicio político). "No hay que proteger a nadie ni encubrir ningún ilícito. No puede existir la impunidad, pero tampoco pueden desnaturalizarse los institutos con miles de medios diferentes, algunos indirectos. Argentina es el país que más casos tiene ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y todo se apela. Hay que buscar el equilibrio entre ambos extremos", señaló.
Lorenzetti destacó la importancia de los plenarios de magistrados para unificar posiciones en torno de una política de Estado en la Justicia. Como primer punto, destacó que se deben evitar tantos juicios y potenciar mecanismos alternativos y la designación rápida de jueces que decidan sobre las pequeñas causas y los conflictos por servicios públicos.
"En el pasado, los jueces de paz iban adonde estaban los problemas y los resolvían; era lo ideal, mientras que ahora es la gente la que se traslada. Hoy todo va a la Justicia, incluyendo los temas políticos. Se debe entender que no todo conflicto implica un juicio, por lo que tenemos que favorecer los acuerdos", finalizó.