Cartas de lectores
05 Marzo 2008
RED VIAL
  Mi es­po­so fue in­ge­nie­ro ci­vil con orien­ta­ción vial, y ba­jo su di­rec­ción téc­ni­ca se cons­tru­ye­ron mu­chos ca­mi­nos ar­gen­ti­nos. Cuan­do los tre­nes de­ja­ron de cir­cu­lar y no só­lo se per­dió un gran me­dio de trans­por­te si­no que también se apa­ga­ron cien­tos de pue­blos, él hi­zo la si­guien­te re­fle­xión: “aho­ra van a ocu­rrir mu­chos ac­ci­den­tes, por­que nues­tras ru­tas no tie­nen una in­fraes­truc­tu­ra ca­paz de con­te­ner el ma­si­vo trans­por­te de pa­sa­je­ros y de car­ga que se va a vol­car a ellas”. En cuan­to co­men­za­ron a apa­re­cer los me­gaóm­ni­bus de dos pi­sos y los in­men­sos ca­mio­nes de car­ga, me co­men­tó: “y aho­ra con más ra­zón, no te­ne­mos ca­mi­nos pa­ra es­te ti­po de trans­por­te”. Si a eso le su­ma­mos el des­me­su­ra­do cre­ci­mien­to del par­que au­to­mo­tor y la in­creí­ble ve­lo­ci­dad que de­sa­rro­llan los au­tos con tec­no­lo­gía de úl­ti­ma ge­ne­ra­ción, en don­de sus due­ños se sien­ten co­rre­do­res de Fór­mu­la 1, no ha­ce fal­ta ser un ex­per­to en es­ta­dís­ti­cas pa­ra de­du­cir que ca­da vez ha­brá más muer­tos en las ru­tas. El re­sul­ta­do es­tá a la vis­ta: nun­ca co­mo en es­te año tu­vi­mos tan­tos ac­ci­den­tes via­les en los que pe­re­cie­ron fa­mi­lias en­te­ras. Por eso, cual­esquie­ra sean las me­di­das que adop­te el Go­bier­no pa­ra evi­tar­los nin­gu­na da­rá re­sul­ta­do ya que si no se in­vier­te con ur­gen­cia en me­jo­rar y ac­tua­li­zar la red vial, nues­tros ca­mi­nos se con­ver­ti­rán, ca­da vez con ma­yor fre­cuen­cia, en tram­pas mor­ta­les pa­ra los con­duc­to­res.

Sil­via Ne­me de Me­jail
sil­via­ne­me­3003@hot­mail­.com


TRANS­POR­TE PUBLICO
  En el te­ma del trans­por­te ur­ba­no de pa­sa­je­ros no se sa­be si la Mu­ni­ci­pa­li­dad es­tá em­pe­ña­da en me­jo­rar el sis­te­ma o en com­pli­car­lo más. Pon­go co­mo ejem­plo las nu­me­ro­sas cua­dras don­de es­tá dis­pues­ta una mis­ma pa­ra­da pa­ra dis­tin­tas lí­neas de colectivos. Hay que ver el gran de­sor­den que se pro­du­ce en las ho­ras pi­co, cuan­do los óm­ni­bus se detienen le­jos del pos­te in­di­ca­dor y la gen­te co­rre in­ten­tan­do su­bir a las uni­da­des, aun en me­dio de la cal­za­da, au­men­tan­do el tu­mul­to los pa­sa­je­ros que a su vez des­cien­den por la puer­ta de­lan­te­ra. En el col­mo de es­ta si­tua­ción, hay pos­tes que se­ña­lan la pa­ra­da de cuatro lí­neas, o sea que aquí los usua­rios de­be­rían for­mar cua­tro fi­las di­fe­ren­tes, lo que ha­ce to­do más in­com­pren­si­ble. Si la ciu­dad pa­de­ce a dia­rio jus­ta­men­te el pro­ble­ma del con­ges­tio­na­mien­to hu­ma­no y ve­hi­cu­lar, ¿por qué no se asig­nan a ca­da lí­nea sus pro­pias pa­ra­das?

Be­nig­no M. Ar­ga­ña­raz
J.Ló­pez Ma­ñán 538
S.M. de Tu­cu­mán


TRABAJO EN NE­GRO
Soy em­plea­da en un lo­cal co­mer­cial de es­ta ciu­dad des­de el 25/4/05. Du­ran­te un año y ocho me­ses es­tu­ve tra­ba­jan­do en ne­gro. A par­tir del 1/12/06 fi­gu­ré co­mo em­plea­da me­dio día, cuan­do siem­pre tra­ba­jé jor­na­da com­ple­ta. A par­tir del 1/11/07 fi­gu­ro con  jor­na­da com­ple­ta, pe­ro no co­bro ni nun­ca co­bré el im­por­te indica­do en el re­ci­bo de suel­do si­no una can­ti­dad in­fe­rior. Hu­bo ins­pec­cio­nes por parte de funcionarios del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, Em­pleo y Se­gu­ri­dad So­cial; de la Se­cre­ta­ría de Tra­ba­jo de la Pro­vin­cia y de la Di­rec­ción de Ren­tas de Tucumán  que cons­ta­ta­ron va­rias ano­ma­lías. Des­de di­ciem­bre de 2007 me he ne­ga­do a fir­mar es­tos re­ci­bos de suel­do ya que no ex­pre­san para nada la ver­dad. No soy la úni­ca em­plea­da que sufre es­tos pro­ble­mas. Soy una trabajadora que siem­pre cum­plió sus ho­ra­rios y ho­ras ex­tras (que nun­ca co­bré), pe­ro ne­ce­si­to el tra­ba­jo y me he vis­to obli­ga­da du­ran­te tan­to tiem­po a ac­ce­der en tra­ba­jo y ho­ra­rio no blan­quea­dos da­do que soy una ma­dre so­la con dos hi­jas en edad es­co­lar, que vi­ven de lo que ga­no. Ha­go pú­bli­ca mi si­tua­ción ya que el go­ber­na­dor ha pe­di­do que se re­gu­la­ri­ce la si­tua­ción de ca­da em­plea­do tu­cu­ma­no y, co­mo ciu­da­da­na que con­fía en sus re­pre­sen­tan­tes, es­pe­ro que se so­lu­cio­ne pron­to mi si­tua­ción y la de tantas otras trabajadoras a quienes les toca vivir esta situación por demás desagradable e injusta.

Sil­va­na del Va­lle Iba­rra
Pa­sa­je Chu­but 323
S.M. de Tu­cu­mán

PA­MI (I)
  Las au­to­ri­da­des del PA­MI, de ofi­cio, re­sol­vie­ron reen­ca­si­llar a sus ju­bi­la­dos y afi­lia­dos, sus­ti­tu­yén­do­les los mé­di­cos de ca­be­ce­ra por­que a ellos se les an­to­ja, sin con­sul­tar ni co­mu­ni­car a los in­te­re­sa­dos por nin­gún me­dio. Lo mis­mo ocu­rrió con las clí­ni­cas de in­ter­na­ción. En mi ca­so en par­ti­cu­lar me sus­ti­tu­ye­ron el pro­fe­sio­nal que me atien­de des­de 1998 y me asig­nan otros a quie­nes no co­noz­co, con do­mi­ci­lio en el in­ge­nio San Juan, don­de no ten­go trans­por­te di­rec­to que me lle­ve; ade­más, pa­ra con­sul­tar­los ten­go que ha­cer co­la en la ve­re­da des­de las pri­me­ras ho­ras de la ma­ña­na. Es­to sig­ni­fi­ca em­pe­zar de ce­ro y yo, con 70 años a cues­tas, ya no es­toy pa­ra esos tro­tes. Mi ca­so no es el úni­co. So­mos mi­les los des­con­cer­ta­dos y per­ju­di­ca­dos. No en­tien­do el porqué de esa me­di­da, dis­pues­ta sin du­das por un tec­nó­cra­ta que des­co­no­ce la tris­te rea­li­dad de lle­gar a vie­jo. No se pue­de dis­po­ner de los abue­los cual la­tas de sar­di­nas que se pue­de cam­biar de un es­tan­te a otro en un al­ma­cén así que es­te tec­ni­cis­mo no se jus­ti­fi­ca con los que ya no te­ne­mos fuer­zas pa­ra se­guir. Tam­po­co se pue­de le­gis­lar pa­ra atrás. Si la dis­po­si­ción es­ta es que el afi­lia­do de­ba te­ner su mé­di­co en la zo­na de su ba­rrio, bue­no, que sea con los ju­bi­la­dos nue­vos pa­ra ade­lan­te. ¿Dón­de es­tá  aque­llo de la li­bre elec­ción del pro­fe­sio­nal que tan­to pre­co­ni­za el Pa­mi? En no­viem­bre pa­sa­do acu­dí a la De­fen­so­ría del Pue­blo a plan­tear es­to. Pe­ro, pe­se a es­ta in­ter­ven­ción, la me­di­da si­gue en pie. Es­pe­ro que pri­men la sen­sa­tez y el sen­ti­do co­mún y se de­je de la­do es­ta me­di­da.

Jo­sé Al­ber­to Pons­sa
Pa­sa­je Ca­se­ros 687
B.del R. Sa­lí-Tu­cu­mán


PA­MI (II)
  Mi es­po­so te­nía 63 años y fa­lle­ció ha­ce cua­tro me­ses por fal­ta de aten­ción mé­di­ca en un sa­na­to­rio, a causa de un mal diag­nós­ti­co de la mé­di­ca de una emer­gen­cia del Pa­mi. Hi­ce la de­nun­cia an­te la in­ter­ven­to­ra de la obra so­cial el 16/11/07, de la cual nun­ca tu­ve con­tes­ta­ción. Los afi­lia­dos al Pa­mi su­fri­mos mu­cho, has­ta ma­las aten­cio­nes. Va­mos a sa­car tur­no por los es­tu­dios y nos dan a lar­go me­ses. De las ci­ru­gías, ni ha­blar. Yo so­li­ci­té pa­ra un es­tu­dio car­dio­ló­gi­co -eco dop­pler- en no­viem­bre del 2007 y me lo die­ron pa­ra el 17/3/08. Es­to, co­mo tan­tas otras co­sas, que las au­to­ri­da­des no sa­ben o no quie­re sa­ber. ¿Por qué el go­ber­na­dor, por ejem­plo, no ave­ri­gua la si­tua­ción -en el Pa­mi- de las emer­gen­cias pri­va­das? Es­tas no es­tán equi­pa­das ni con oxí­ge­no ni ven­ti­la­ción; con na­da. Tan sólo cuentan con una ca­mi­lla y un ma­le­tín con cal­man­tes.

Mar­ta A. Cas­ca­les
Pa­sa­je Co­lón 1.977
S.M. de Tu­cu­mán


EX HOTEL CORONA
Agra­dez­co al lec­tor Car­los Frai­le por su car­ta del 4/3 . En ella de­ta­lla lí­mi­tes de la expropiación del ex Ho­tel Co­ro­na  y so­bre por qué no pue­de lla­mar­se a una licitación pu­bli­ca pa­ra que allí fun­cio­ne un ho­tel. Mi opinión -emi­ti­da el 2/3- es­ta­ba des­ti­na­da a la nece­si­dad de que se des­cen­tra­lice el cas­co céntrico de ofi­ci­nas pú­bli­cas por el caó­ti­co ha­ci­na­mien­to que se ­vi­ve en esos locales. Lec­tor Frai­le: con­tri­bu­cio­nes co­mo la suya , enriquecen a es­ta sección de LA GACETA. Y, so­bre el ex Ho­tel Co­ro­na, oja­lá que una vez que se des­pe­jen las cues­tio­nes le­ga­les-ju­rídi­cas ese si­tio pue­da te­ner un des­ti­no me­jor que el de ser al­ber­gue de or­ga­nis­mos pú­bli­cos.

Carlos Alberto del Pino
San Lorenzo 418
San Miguel de Tucumán

Las cartas para esta sección deben tener un máximo de 200 palabras, en caso
contrario serán sintetizadas. Deberán  ser entregadas en Mendoza 654 o en
cualquiera de nuestras corresponsalías haciendo constar nombre y domicilio
del remitente. El portador deberá concurrir con su documento de identidad.
También podrán ser enviadas  por e-mail a: [email protected], consignando domicilio real y Nº de teléfono y de documento de identidad. LA GACETA 
se reserva el derecho de publicación.

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios